Radeon Pro W6600M เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 21.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−18.4%
| 90−95
+18.4%
|
| 1440p | 42
−7.1%
| 45−50
+7.1%
|
| 4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+29.8%
|
150−160
−29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Fortnite | 110−120
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−33.3%
|
100−110
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| Valorant | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−43.7%
|
100−110
+43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−54.1%
|
150−160
+54.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−6.8%
|
260−270
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Dota 2 | 149
+17.3%
|
120−130
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+11.6%
|
85−90
−11.6%
|
| Fortnite | 110−120
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+13.3%
|
80−85
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
90−95
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+17.3%
|
80−85
−17.3%
|
| Valorant | 150−160
−11.5%
|
170−180
+11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−50%
|
100−110
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−45%
|
55−60
+45%
|
| Dota 2 | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
| Valorant | 114
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−12.5%
|
120−130
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Metro Exodus | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−9.2%
|
210−220
+9.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Metro Exodus | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Valorant | 120−130
−21.1%
|
150−160
+21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 78
−7.7%
|
80−85
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 68%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (77%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.60 | 25.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.4%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
