RTX A3000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 5500 XT อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 203 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.01 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.83 | 33.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1375 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−32.9%
| 101
+32.9%
|
| 1440p | 42
−19%
| 50
+19%
|
| 4K | 24
−87.5%
| 45
+87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+46.8%
|
170−180
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+13.3%
|
170−180
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Far Cry 5 | 105
−5.7%
|
111
+5.7%
|
| Fortnite | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| Valorant | 150−160
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
−60.6%
|
110−120
+60.6%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−76.5%
|
170−180
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.3%
|
270−280
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Dota 2 | 149
+4.9%
|
142
−4.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−7.3%
|
103
+7.3%
|
| Fortnite | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−31.9%
|
124
+31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Metro Exodus | 52
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−58.9%
|
151
+58.9%
|
| Valorant | 150−160
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−67.6%
|
110−120
+67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Dota 2 | 143
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 89
−4.5%
|
93
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−119%
|
65−70
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−43%
|
120−130
+43%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−5.2%
|
61
+5.2%
|
| Valorant | 114
−70.2%
|
190−200
+70.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Metro Exodus | 31
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27
+35%
|
| Far Cry 5 | 60
−15%
|
69
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Metro Exodus | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| Valorant | 120−130
−45.3%
|
180−190
+45.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 78
+1.3%
|
77
−1.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 47%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 162%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.70 | 30.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
