Radeon PRO WX 2100 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon PRO WX 2100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO WX 2100 อย่างมหาศาลถึง 388% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 658 |
จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.23 | 3.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 9.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Lexa |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 2100 อยู่ 1279%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 180 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
224.0 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
1440p | 42
+425%
| 8−9
−425%
|
4K | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.22
+379%
| 10.64
−379%
|
1440p | 4.02
+363%
| 18.63
−363%
|
4K | 7.04
+429%
| 37.25
−429%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 254
+1237%
|
18−20
−1237%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Hogwarts Legacy | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
Counter-Strike 2 | 196
+932%
|
18−20
−932%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
Far Cry 5 | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
Fortnite | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Forza Horizon 4 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
Forza Horizon 5 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
Hogwarts Legacy | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Valorant | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Counter-Strike 2 | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+214%
|
75−80
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Dota 2 | 149
+282%
|
35−40
−282%
|
Far Cry 5 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
Fortnite | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Forza Horizon 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
Grand Theft Auto V | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
Hogwarts Legacy | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Metro Exodus | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
Valorant | 150−160
+171%
|
55−60
−171%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Dota 2 | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
Far Cry 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
Forza Horizon 4 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
Hogwarts Legacy | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Valorant | 114
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+351%
|
35−40
−351%
|
Grand Theft Auto V | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+461%
|
30−35
−461%
|
Valorant | 190−200
+292%
|
50−55
−292%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
Hogwarts Legacy | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Grand Theft Auto V | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Valorant | 120−130
+457%
|
21−24
−457%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Far Cry 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Forza Horizon 4 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Hogwarts Legacy | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ PRO WX 2100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 443% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 3400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5500 XT เหนือกว่า PRO WX 2100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.77 | 4.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 4 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 387.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน PRO WX 2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO WX 2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO WX 2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน