RTX A5500 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 259 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.59 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 16.82 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−137%
| 180−190
+137%
|
| 1440p | 42
−138%
| 100−110
+138%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.04 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
−136%
|
600−650
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−130%
|
450−500
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Far Cry 5 | 105
−138%
|
250−260
+138%
|
| Fortnite | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−139%
|
260−270
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−121%
|
550−600
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Dota 2 | 149
−135%
|
350−400
+135%
|
| Far Cry 5 | 96
−140%
|
230−240
+140%
|
| Fortnite | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−127%
|
150−160
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Metro Exodus | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−132%
|
220−230
+132%
|
| Valorant | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Dota 2 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Far Cry 5 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−133%
|
200−210
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Valorant | 114
−137%
|
270−280
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−122%
|
350−400
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 190−200
−130%
|
450−500
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.60 | 51.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
