GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 63 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 93 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.54 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.53 | 26.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5500 XT อยู่ 147%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 180 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−103%
| 154
+103%
|
| 1440p | 42
−85.7%
| 78
+85.7%
|
| 4K | 24
−117%
| 52
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.22
−14.5%
| 1.94
+14.5%
|
| 1440p | 4.02
−5%
| 3.83
+5%
|
| 4K | 7.04
−22.5%
| 5.75
+22.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 254
−7.1%
|
270−280
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−60.3%
|
120−130
+60.3%
|
| Dead Island 2 | 136
−75%
|
230−240
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 74
−109%
|
150−160
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 196
−38.8%
|
270−280
+38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−105%
|
120−130
+105%
|
| Dead Island 2 | 116
−105%
|
230−240
+105%
|
| Far Cry 5 | 105
−138%
|
250
+138%
|
| Fortnite | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−154%
|
190−200
+154%
|
| Forza Horizon 5 | 109
−44%
|
150−160
+44%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Valorant | 150−160
−80.3%
|
280−290
+80.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−178%
|
270−280
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−178%
|
120−130
+178%
|
| Dead Island 2 | 79
−201%
|
230−240
+201%
|
| Dota 2 | 149
−135%
|
350−400
+135%
|
| Far Cry 5 | 96
−138%
|
228
+138%
|
| Fortnite | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−200%
|
190−200
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−67%
|
150−160
+67%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−61.7%
|
150−160
+61.7%
|
| Metro Exodus | 52
−148%
|
120−130
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−201%
|
286
+201%
|
| Valorant | 150−160
−80.3%
|
280−290
+80.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−128%
|
150−160
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−213%
|
120−130
+213%
|
| Dead Island 2 | 59
−303%
|
230−240
+303%
|
| Dota 2 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Far Cry 5 | 89
−139%
|
213
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−254%
|
190−200
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−147%
|
143
+147%
|
| Valorant | 114
−148%
|
280−290
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−134%
|
350−400
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−148%
|
100−110
+148%
|
| Metro Exodus | 31
−161%
|
80−85
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−62.8%
|
300−350
+62.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−129%
|
120−130
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−235%
|
65−70
+235%
|
| Dead Island 2 | 39
−213%
|
120−130
+213%
|
| Far Cry 5 | 60
−142%
|
145
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−290%
|
160−170
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−194%
|
106
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−177%
|
140−150
+177%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−408%
|
65−70
+408%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−190%
|
120−130
+190%
|
| Metro Exodus | 19
−168%
|
50−55
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−194%
|
91
+194%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
| Dead Island 2 | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
| Dota 2 | 78
−131%
|
180−190
+131%
|
| Far Cry 5 | 30
−150%
|
75
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−438%
|
110−120
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 438%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า RX 5500 XT ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.85 | 53.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.5%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
