GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 608 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 94.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.88 | 30.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 2005%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | 160 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2125 MHz |
| 96 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16
−719%
| 131
+719%
|
| 1440p | 8−9
−688%
| 63
+688%
|
| 4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.00
−119%
| 2.28
+119%
|
| 1440p | 10.00
−111%
| 4.75
+111%
|
| 4K | 16.00
−98%
| 8.08
+98%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1290%
|
139
+1290%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−1038%
|
148
+1038%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−561%
|
250−260
+561%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Far Cry 5 | 18
−928%
|
185
+928%
|
| Fortnite | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1731%
|
238
+1731%
|
| Hogwarts Legacy | 7
−1500%
|
112
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Valorant | 70−75
−259%
|
260−270
+259%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−2182%
|
250−260
+2182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
| Dota 2 | 45
−567%
|
300−310
+567%
|
| Far Cry 5 | 15
−1027%
|
169
+1027%
|
| Fortnite | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−2110%
|
221
+2110%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−761%
|
155
+761%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Metro Exodus | 4
−2575%
|
107
+2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1171%
|
216
+1171%
|
| Valorant | 70−75
−259%
|
260−270
+259%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Dota 2 | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 13
−1123%
|
159
+1123%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−503%
|
180−190
+503%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−363%
|
111
+363%
|
| Valorant | 70−75
−259%
|
260−270
+259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−408%
|
200−210
+408%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−877%
|
120−130
+877%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−555%
|
300−350
+555%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Metro Exodus | 6−7
−950%
|
63
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−297%
|
290−300
+297%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−867%
|
110−120
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−847%
|
140−150
+847%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80
+789%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Valorant | 30−35
−752%
|
280−290
+752%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−870%
|
95−100
+870%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 719% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 688% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.13 | 44.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 621.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
