GeForce GTX 970M SLI เทียบกับ Radeon RX 480

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
470 470D 480 560 XT 580 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950A 950M 950M Mac Edition 960A 960M 965M 965M 4 GB 965M SLI 970M 970M SLI 980 มือถือ 980 SLI มือถือ 980M 980M SLI 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ GeForce GTX 970M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
20.36

GTX 970M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX 480 RX 480
GTX 970M SLI GTX 970M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ274253
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.45ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.1210.20
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUEllesmereไม่มีข้อมูล
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23042560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz924 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million2x 5200 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt162 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs144ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2x 6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit2x 192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz5000 MHz
224 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
HDMI2.0-
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantlen/a-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 20.36
GTX 970M SLI 22.16
+8.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
GTX 970M SLI 18870
+5.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
+9.5%
GTX 970M SLI 36119

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
GTX 970M SLI 14760
+21.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
GTX 970M SLI 96944
+34.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
+49.4%
GTX 970M SLI 256573

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 480 132
GTX 970M SLI 169
+27.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
−14.3%
88
+14.3%
1440p51
−7.8%
55−60
+7.8%
4K36
−13.9%
41
+13.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97ไม่มีข้อมูล
1440p4.49ไม่มีข้อมูล
4K6.36ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
−8.3%
130−140
+8.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Hogwarts Legacy 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
−7.1%
90−95
+7.1%
Counter-Strike 2 120−130
−8.3%
130−140
+8.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Far Cry 5 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Fortnite 207
+81.6%
110−120
−81.6%
Forza Horizon 4 100
+9.9%
90−95
−9.9%
Forza Horizon 5 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Hogwarts Legacy 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−10%
85−90
+10%
Valorant 150−160
−6%
160−170
+6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
−7.1%
90−95
+7.1%
Counter-Strike 2 120−130
−8.3%
130−140
+8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+13.5%
250−260
−13.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Dota 2 110−120
−4.4%
110−120
+4.4%
Far Cry 5 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Fortnite 79
−44.3%
110−120
+44.3%
Forza Horizon 4 93
+2.2%
90−95
−2.2%
Forza Horizon 5 65−70
−7.5%
70−75
+7.5%
Grand Theft Auto V 78
−6.4%
80−85
+6.4%
Hogwarts Legacy 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Metro Exodus 41
−22%
50−55
+22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−10%
85−90
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
−9%
85
+9%
Valorant 150−160
−6%
160−170
+6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−7.1%
90−95
+7.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Dota 2 110−120
−4.4%
110−120
+4.4%
Far Cry 5 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%
Forza Horizon 4 77
−18.2%
90−95
+18.2%
Hogwarts Legacy 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−95.6%
85−90
+95.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−9.1%
48
+9.1%
Valorant 150−160
−6%
160−170
+6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
−75.4%
110−120
+75.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−11.4%
45−50
+11.4%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−8%
160−170
+8%
Grand Theft Auto V 37
−10.8%
40−45
+10.8%
Metro Exodus 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 241
+21.1%
190−200
−21.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−8.5%
60−65
+8.5%
Cyberpunk 2077 20−22
−10%
21−24
+10%
Far Cry 5 45−50
−8.3%
50−55
+8.3%
Forza Horizon 4 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Hogwarts Legacy 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
−38.5%
50−55
+38.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Grand Theft Auto V 36
−16.7%
40−45
+16.7%
Hogwarts Legacy 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 15
−26.7%
18−20
+26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−3.7%
28
+3.7%
Valorant 120
−10%
130−140
+10%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Counter-Strike 2 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 88
+15.8%
75−80
−15.8%
Far Cry 5 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Forza Horizon 4 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%
Hogwarts Legacy 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−50%
24−27
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
−33.3%
24−27
+33.3%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ GTX 970M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 970M SLI เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 82%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 96%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.36 22.16
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 7 ตุลาคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 162 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%

ในทางกลับกัน GTX 970M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 480 และ GeForce GTX 970M SLI ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
NVIDIA GeForce GTX 970M SLI
GeForce GTX 970M SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 970M SLI GeForce GTX 970M SLI
vs
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
RTX 5880 Ada Generation NVIDIA RTX 5880 Ada Generation
vs
R9 390X R9 390X
RTX 4090 D NVIDIA GeForce RTX 4090 D
vs
R9 390X R9 390X
RTX 2000 Ada Generation NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
vs
R9 390X R9 390X
GTX 1080 Ti 12 GB NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti 12 GB
vs
R9 390X R9 390X
RX 7700 AMD Radeon RX 7700
vs
R9 390X R9 390X
GTX 880M SLI NVIDIA GeForce GTX 880M SLI
vs
RX 480 RX 480
M5000M NVIDIA Quadro M5000M
vs
RX 480 RX 480
M4000M NVIDIA Quadro M4000M
vs
RX 480 RX 480
R9 M395X AMD Radeon R9 M395X
vs
RX 480 RX 480
M3000M NVIDIA Quadro M3000M
vs
RX 480 RX 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2038 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 47 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ GeForce GTX 970M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่