Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 480

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 470 Radeon RX 470D Radeon RX 480 Radeon RX 560 XT Radeon RX 580 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7 A770M Arc 7 A780 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ Arc A750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 480
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
22.22

Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 480 RX 480
Arc A750 Arc A750

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ257180
จัดอันดับตามความนิยม90ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.7657.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.259.79
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUEllesmereDG2-512
รุ่น GCN4th Genไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 267%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA23043584
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์36ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1120 MHz2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1266 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์182.3537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.834 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs144224
Tensor Coresไม่มีข้อมูล448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8000 MHz2000 MHz
224 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
HDMI2.0+
รองรับ DisplayPort1.4HDR-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAccelerationn/a-
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore+-
UVD+-
VCE+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantlen/a-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 480 22.22
Arc A750 31.83
+43.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 480 8591
Arc A750 12307
+43.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 480 17919
Arc A750 37288
+108%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 480 39552
Arc A750 98837
+150%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 480 12186
Arc A750 29667
+143%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 72213
Arc A750 130715
+81%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 480 383333
Arc A750 634482
+65.5%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX 480 132
Arc A750 98837
+74777%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
−44.2%
111
+44.2%
1440p53
−9.4%
58
+9.4%
4K36
+0%
36
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.97
−14.2%
2.60
+14.2%
1440p4.32
+15.3%
4.98
−15.3%
4K6.36
+26.2%
8.03
−26.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−188%
164
+188%
Counter-Strike 2 40−45
−128%
91
+128%
Cyberpunk 2077 45−50
−66.7%
75
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−116%
123
+116%
Battlefield 5 85−90
−30.6%
110−120
+30.6%
Counter-Strike 2 40−45
−120%
88
+120%
Cyberpunk 2077 45−50
−46.7%
66
+46.7%
Far Cry 5 70−75
−56.3%
111
+56.3%
Fortnite 207
+50%
130−140
−50%
Forza Horizon 4 100
−12%
112
+12%
Forza Horizon 5 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−48.8%
110−120
+48.8%
Valorant 150−160
−25.2%
180−190
+25.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−56.1%
89
+56.1%
Battlefield 5 85−90
−30.6%
110−120
+30.6%
Counter-Strike 2 40−45
−90%
76
+90%
Counter-Strike: Global Offensive 285
+4%
270−280
−4%
Cyberpunk 2077 45−50
−28.9%
58
+28.9%
Dota 2 110−120
−40.4%
160−170
+40.4%
Far Cry 5 70−75
−43.7%
102
+43.7%
Fortnite 79
−74.7%
130−140
+74.7%
Forza Horizon 4 93
−14%
106
+14%
Forza Horizon 5 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%
Grand Theft Auto V 78
−26.9%
99
+26.9%
Metro Exodus 41
−156%
105
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−48.8%
110−120
+48.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
−137%
185
+137%
Valorant 150−160
−25.2%
180−190
+25.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−30.6%
110−120
+30.6%
Counter-Strike 2 29
−159%
75
+159%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Dota 2 110−120
−40.4%
160−170
+40.4%
Far Cry 5 70−75
−38%
98
+38%
Forza Horizon 4 77
−16.9%
90
+16.9%
Forza Horizon 5 55−60
−45.8%
85−90
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45
−164%
110−120
+164%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−56.8%
69
+56.8%
Valorant 150−160
−25.2%
180−190
+25.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65
−112%
130−140
+112%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−37.3%
200−210
+37.3%
Grand Theft Auto V 37
−10.8%
41
+10.8%
Metro Exodus 27−30
−141%
65
+141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 241
+6.2%
220−230
−6.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−110%
42
+110%
Far Cry 5 45−50
−58.3%
76
+58.3%
Forza Horizon 4 50−55
−49.1%
79
+49.1%
Forza Horizon 5 35−40
−39.5%
50−55
+39.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−67.6%
57
+67.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 39
−89.7%
70−75
+89.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Grand Theft Auto V 36
−25%
45
+25%
Metro Exodus 15
−187%
43
+187%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
−156%
69
+156%
Valorant 120
−49.2%
170−180
+49.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−43.8%
45−50
+43.8%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14
+40%
Cyberpunk 2077 9−10
−156%
23
+156%
Dota 2 88
−36.4%
120−130
+36.4%
Far Cry 5 21−24
−95.7%
45
+95.7%
Forza Horizon 4 35−40
−64.9%
61
+64.9%
Forza Horizon 5 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−119%
35−40
+119%

4K
Epic Preset

Fortnite 18
−94.4%
35−40
+94.4%

นี่คือวิธีที่ RX 480 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A750 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A750 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 50%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 188%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 480 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Arc A750 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.22 31.83
ความใหม่ล่าสุด 29 มิถุนายน 2016 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 225 วัตต์

RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
Intel Arc A750
Arc A750
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 295X2 Radeon R9 295X2
Arc A750 Arc A750
vs
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
RX 480 Radeon RX 480
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 4090 Ti 4090 Ti
vs
RX 480 480
RX 480 480
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RTX 4060 Ti 4060 Ti
vs
RX 480 480
RX 480 AMD RX 480
vs
Arc A310 A310
RX 480 AMD RX 480
vs
Arc A580 A580
RX 480 AMD RX 480
vs
Radeon 610M 610M
RTX 3060 8 GB 3060 8 GB
vs
RX 480 480
RX 480 480
vs
RX 7900 XTX 7900 XTX
RTX 4060 Mobile 4060 Mobile
vs
RX 480 480
RTX 4070 Mobile 4070 Mobile
vs
RX 480 480

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1941 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 480 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 480 หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่