Quadro T1000 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 340 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 23.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 8000 MHz |
211.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Fortnite | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Fortnite | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Valorant | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 14.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.7%
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน