Radeon RX 470 vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa T1000 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 273 | 336 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 18.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.03 | 23.10 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+25.5%
| 55−60
−25.5%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59 | brak danych |
| 1440p | 4.71 | brak danych |
| 4K | 4.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Fortnite | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+30.6%
|
180−190
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Fortnite | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Dota 2 | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Valorant | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
W ten sposób RX 470 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 25% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 27% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 37% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.06 | 16.85 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
RX 470 ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
