Quadro K620 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Quadro K620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า K620 อย่างมหาศาลถึง 264% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 607 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.78 | 2.75 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 8.84 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $189.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K620 อยู่ 547%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 41 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 26.98 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 160 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 900 MHz |
211.2 จีบี/s | Up to 29 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+283%
| 18−20
−283%
|
1440p | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59
+307%
| 10.55
−307%
|
1440p | 4.71
+303%
| 18.99
−303%
|
4K | 4.84
+293%
| 18.99
−293%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Fortnite | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+292%
|
60−65
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Dota 2 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Far Cry 5 | 65−70
+272%
|
18−20
−272%
|
Fortnite | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Grand Theft Auto V | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Dota 2 | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
Valorant | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+282%
|
45−50
−282%
|
Valorant | 180−190
+266%
|
50−55
−266%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Valorant | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Quadro K620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.79 | 5.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 22 กรกฎาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 41 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro K620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 192.7%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน