Quadro K4200 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Quadro K4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า K4200 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 428 |
จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.91 | 2.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 7.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $854.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4200 อยู่ 659%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1344 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 771 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 784 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 108 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 87.81 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 2.107 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1350 MHz |
211.2 จีบี/s | 172.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
1440p | 38
+111%
| 18−21
−111%
|
4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59
+842%
| 24.43
−842%
|
1440p | 4.71
+908%
| 47.50
−908%
|
4K | 4.84
+882%
| 47.50
−882%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Fortnite | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Valorant | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+95.8%
|
120−130
−95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Dota 2 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Fortnite | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Grand Theft Auto V | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
Valorant | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Dota 2 | 110−120
+100%
|
55−60
−100%
|
Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Valorant | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+91.1%
|
90−95
−91.1%
|
Valorant | 180−190
+92.6%
|
95−100
−92.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Quadro K4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.94 | 11.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 22 กรกฎาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 108 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 87% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Quadro K4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน