Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.78 | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 427%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2375 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−82.6%
| 126
+82.6%
|
| 1440p | 38
−78.9%
| 68
+78.9%
|
| 4K | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.59
−31.3%
| 1.98
+31.3%
|
| 1440p | 4.71
−28.6%
| 3.66
+28.6%
|
| 4K | 4.84
+25.5%
| 6.07
−25.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−289%
|
206
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−179%
|
148
+179%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
117
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−158%
|
173
+158%
|
| Fortnite | 100−110
−57.3%
|
160−170
+57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−251%
|
193
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−139%
|
160
+139%
|
| Fortnite | 88
−84.1%
|
160−170
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−216%
|
174
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−91.8%
|
140
+91.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−196%
|
140−150
+196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−237%
|
236
+237%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−59.3%
|
120−130
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−144%
|
149
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−270%
|
140−150
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−113%
|
85
+113%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−175%
|
160−170
+175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−79.6%
|
250−260
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−109%
|
69
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−37.7%
|
250−260
+37.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Far Cry 5 | 43
−156%
|
110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−136%
|
78
+136%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−190%
|
84
+190%
|
| Valorant | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Dota 2 | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 289%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.79 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 58.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
