Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 319 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.32 | 76.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 645%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−224%
|
700−750
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−219%
|
230−240
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Dota 2 | 100−110
−194%
|
300−310
+194%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−228%
|
210−220
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Valorant | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−223%
|
300−310
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−220%
|
400−450
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Metro Exodus | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−201%
|
500−550
+201%
|
| Valorant | 160−170
−229%
|
550−600
+229%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Valorant | 95−100
−216%
|
300−310
+216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 57.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.5%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
