Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 550X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550X มือถือ กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 550X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 884% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 646 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.59 | 22.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 160 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 26
−862%
| 250−260
+862%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Far Cry 5 | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
| Fortnite | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−862%
|
250−260
+862%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| Valorant | 65−70
−809%
|
600−650
+809%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−863%
|
260−270
+863%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−847%
|
900−950
+847%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Dota 2 | 53
−843%
|
500−550
+843%
|
| Far Cry 5 | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
| Fortnite | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−862%
|
250−260
+862%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−838%
|
150−160
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Metro Exodus | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−850%
|
190−200
+850%
|
| Valorant | 65−70
−809%
|
600−650
+809%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Dota 2 | 49
−818%
|
450−500
+818%
|
| Far Cry 5 | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−862%
|
250−260
+862%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−852%
|
200−210
+852%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 65−70
−809%
|
600−650
+809%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−809%
|
400−450
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−846%
|
350−400
+846%
|
| Valorant | 60−65
−852%
|
600−650
+852%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Valorant | 27−30
−864%
|
270−280
+864%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 20−22
−850%
|
190−200
+850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550X มือถือ และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 862% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.54 | 54.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 550X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
