UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 730 (Rocket Lake) มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 486 | 432 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.01 | 63.71 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 41
+242%
| 12
−242%
|
| 1440p | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
| 4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 1.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 40
+344%
|
9
−344%
|
| Fortnite | 116
+58.9%
|
70−75
−58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+7.5%
|
50−55
−7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Valorant | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−19.5%
|
170−180
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Dota 2 | 70−75
+163%
|
27
−163%
|
| Far Cry 5 | 37
+363%
|
8
−363%
|
| Fortnite | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+483%
|
6
−483%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 21
+200%
|
7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Valorant | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Dota 2 | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
| Far Cry 5 | 34
+325%
|
8
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Valorant | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−135%
|
70−75
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
| Valorant | 100−110
−22.9%
|
130−140
+22.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เร็วกว่า 242% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 483%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เร็วกว่า 135%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.27 | 11.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 30 มีนาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 730 (Rocket Lake) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
