GeForce MX350 เทียบกับ Radeon RX 460

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ GeForce MX350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
10.67
+45.8%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ434540
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.12ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.7825.16
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUBaffinGP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz747 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz937 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2029.98
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.199 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว170 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1752 MHz
112.0 จีบี/s56.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 460 10.67
+45.8%
GeForce MX350 7.32

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4102
+45.8%
GeForce MX350 2813

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+39.4%
GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+30.4%
GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+41%
GeForce MX350 24744

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+8%
GeForce MX350 285166

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40
+48.1%
27
−48.1%
1440p70
+126%
31
−126%
4K21
−23.8%
26
+23.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.15ไม่มีข้อมูล
1440p1.23ไม่มีข้อมูล
4K4.10ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
Counter-Strike 2 18
+28.6%
14
−28.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Elden Ring 30−35
+60%
20
−60%
Battlefield 5 35−40
+29.6%
27
−29.6%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5
−320%
Forza Horizon 4 40−45
+34.4%
32
−34.4%
Metro Exodus 41
+46.4%
28
−46.4%
Red Dead Redemption 2 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Battlefield 5 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 21−24
+425%
4
−425%
Dota 2 24
−113%
51
+113%
Elden Ring 30−35
+146%
13
−146%
Far Cry 5 44
−13.6%
50
+13.6%
Fortnite 60−65
+44.2%
40−45
−44.2%
Forza Horizon 4 40−45
+72%
25
−72%
Grand Theft Auto V 35
+0%
35
+0%
Metro Exodus 27
+58.8%
17
−58.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−66.7%
85
+66.7%
Red Dead Redemption 2 17
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Valorant 40−45
+100%
21
−100%
World of Tanks 150−160
+25.8%
120
−25.8%
Battlefield 5 33
+94.1%
17
−94.1%
Counter-Strike 2 10
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 21−24
+600%
3
−600%
Dota 2 35−40
−100%
76
+100%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40
−7.5%
Forza Horizon 4 40−45
+126%
19
−126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−111%
55−60
+111%
Valorant 40−45
+61.5%
24−27
−61.5%
Dota 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Elden Ring 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+28.2%
35−40
−28.2%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 75−80
+43.4%
50−55
−43.4%
Battlefield 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 4 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Elden Ring 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
−42.9%
30
+42.9%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GeForce MX350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX350 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 600%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 113%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
  • GeForce MX350 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.67 7.32
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 10 กุมภาพันธ์ 2020
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 20 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.8%

ในทางกลับกัน GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8
1056 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
1648 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน