GRID K2 vs Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	491	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	2.24
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	$5,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 460 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K2 อยู่ 1767%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	95.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	2.289 TFLOPS ×2
ROPs	16	32 ×2
TMUs	56	128 ×2
L1 Cache	224 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	170 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1250 MHz
	112.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5 (5.1)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2.175
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+50%

GRID K2 6.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4098
+49.8%

ตัวอย่าง: 3925

GRID K2 2736
ตัวอย่าง: 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +51.9%	27−30 −51.9%
1440p	50 +66.7%	30−35 −66.7%
4K	20 +66.7%	12−14 −66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.10 +9080%	192.56 −9080%
1440p	1.72 +9976%	173.30 −9976%
4K	4.30 +9976%	433.25 −9976%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +63%	27−30 −63%
Counter-Strike 2	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Far Cry 5	40 +66.7%	24−27 −66.7%
Fortnite	116 +54.7%	75−80 −54.7%
Forza Horizon 4	57 +62.9%	35−40 −62.9%
Forza Horizon 5	30−33 +50%	20−22 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +50%	24−27 −50%
Valorant	95−100 +58.3%	60−65 −58.3%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +63%	27−30 −63%
Counter-Strike 2	50−55 +51.4%	35−40 −51.4%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +56.8%	95−100 −56.8%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Dota 2	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Far Cry 5	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Fortnite	39 +62.5%	24−27 −62.5%
Forza Horizon 4	54 +54.3%	35−40 −54.3%
Forza Horizon 5	30−33 +50%	20−22 −50%
Grand Theft Auto V	35 +66.7%	21−24 −66.7%
Metro Exodus	21 +50%	14−16 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +55.6%	18−20 −55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +54.2%	24−27 −54.2%
Valorant	95−100 +58.3%	60−65 −58.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +63%	27−30 −63%
Cyberpunk 2077	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Dota 2	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Far Cry 5	34 +61.9%	21−24 −61.9%
Forza Horizon 4	41 +51.9%	27−30 −51.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +66.7%	12−14 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Valorant	95−100 +58.3%	60−65 −58.3%

Full HD
Epic

Fortnite

31
+72.2%

18−20

−72.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +50%	50−55 −50%
Grand Theft Auto V	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Metro Exodus	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +70%	30−33 −70%
Valorant	100−110 +55.7%	70−75 −55.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Cyberpunk 2077	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	24−27 +50%	16−18 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+50%

14−16

−50%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +50%	8−9 −50%
Valorant	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +50%	8−9 −50%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +54.2%	24−27 −54.2%
Far Cry 5	11 +57.1%	7−8 −57.1%
Forza Horizon 4	16−18 +70%	10−11 −70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+50%

6−7

−50%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GRID K2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.81	6.54
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	11 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID K2 มีข้อได้เปรียบ

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K2 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 470 PhysX Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1150 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 14 โหวต

ให้คะแนน GRID K2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GRID K2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: