GeForce RTX 5080 vs GTX 760

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	455	6
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	85
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	3.99	48.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.22	18.28
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GB203
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$249	$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 760 อยู่ 1123%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1152	10752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	2295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1033 MHz	2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 Watt	360 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	97 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	99.07	879.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.378 TFLOPS	56.28 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	96	336
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84
L1 Cache	96 เคบี	10.5 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	241 mm	304 mm
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	500 Watt	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	1x 16-pin
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1875 MHz
	192.2 จีบี/s	960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
รองรับหลายจอภาพ	4 displays	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	2048x1536	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	Internal	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	+	-
3D Gaming	+	-
3D Vision	+	-
PhysX	+	-
3D Vision Live	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.3	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.4
CUDA	+	12.0
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 760 11.52

RTX 5080 85.44
+642%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 760 4822
ตัวอย่าง: 18744

RTX 5080 35689
+640%

ตัวอย่าง: 14523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 760 7962

RTX 5080 100190
+1158%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 760 29073

RTX 5080 147704
+408%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 760 5959

RTX 5080 64194
+977%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 760 40150

RTX 5080 335663
+736%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	67 −199%	200 +199%
1440p	18−21 −739%	151 +739%
4K	12−14 −758%	103 +758%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.72 +34.4%	5.00 −34.4%
1440p	13.83 −109%	6.62 +109%
4K	20.75 −114%	9.70 +114%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 −420%	300−350 +420%
Cyberpunk 2077	24−27 −833%	220−230 +833%
Resident Evil 4 Remake	21−24 −1104%	270−280 +1104%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 −286%	190−200 +286%
Counter-Strike 2	60−65 −420%	300−350 +420%
Cyberpunk 2077	24−27 −833%	220−230 +833%
Far Cry 5	35−40 −518%	230−240 +518%
Fortnite	65−70 −338%	300−350 +338%
Forza Horizon 4	50−55 −588%	300−350 +588%
Forza Horizon 5	35−40 −569%	240−250 +569%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −314%	170−180 +314%
Valorant	100−110 −470%	550−600 +470%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 −286%	190−200 +286%
Counter-Strike 2	60−65 −420%	300−350 +420%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −66.1%	270−280 +66.1%
Cyberpunk 2077	24−27 −833%	220−230 +833%
Dota 2	80−85 −588%	550−600 +588%
Far Cry 5	35−40 −518%	230−240 +518%
Fortnite	65−70 −338%	300−350 +338%
Forza Horizon 4	50−55 −588%	300−350 +588%
Forza Horizon 5	35−40 −569%	240−250 +569%
Grand Theft Auto V	40−45 −295%	170−180 +295%
Metro Exodus	24−27 −171%	65 +171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −314%	170−180 +314%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −1243%	400−450 +1243%
Valorant	100−110 −470%	550−600 +470%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 −286%	190−200 +286%
Cyberpunk 2077	24−27 −833%	220−230 +833%
Dota 2	80−85 −588%	550−600 +588%
Far Cry 5	35−40 −518%	230−240 +518%
Forza Horizon 4	50−55 −588%	300−350 +588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −314%	170−180 +314%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 −830%	279 +830%
Valorant	100−110 −470%	550−600 +470%

Full HD
Epic

Fortnite

65−70

−338%

300−350
+338%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 −1218%	290−300 +1218%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −486%	500−550 +486%
Grand Theft Auto V	16−18 −882%	160−170 +882%
Metro Exodus	14−16 −1136%	173 +1136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −116%	170−180 +116%
Valorant	120−130 −285%	450−500 +285%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 −532%	190−200 +532%
Cyberpunk 2077	10−11 −1310%	140−150 +1310%
Far Cry 5	24−27 −808%	220−230 +808%
Forza Horizon 4	27−30 −993%	300−350 +993%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −1265%	232 +1265%

1440p
Epic

Fortnite

24−27

−504%

150−160
+504%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 −686%	55 +686%
Grand Theft Auto V	21−24 −713%	180−190 +713%
Metro Exodus	8−9 −1438%	120−130 +1438%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −1447%	232 +1447%
Valorant	60−65 −422%	300−350 +422%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 −750%	130−140 +750%
Counter-Strike 2	7−8 −1829%	130−140 +1829%
Cyberpunk 2077	4−5 −1650%	70−75 +1650%
Dota 2	40−45 −598%	300−310 +598%
Far Cry 5	12−14 −1308%	160−170 +1308%
Forza Horizon 4	20−22 −1425%	300−350 +1425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −773%	95−100 +773%

4K
Epic

Fortnite

10−12

−618%

75−80
+618%

นี่คือวิธีที่ GTX 760 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 5080 เร็วกว่า 199% ในความละเอียด 1080p
RTX 5080 เร็วกว่า 739% ในความละเอียด 1440p
RTX 5080 เร็วกว่า 758% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 1829%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า GTX 760 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.52	85.44
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	30 มกราคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	170 วัตต์	360 วัตต์

GTX 760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112%

ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 642% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 760 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

470 PhysX Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 2403 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 3112 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 760 หรือ GeForce RTX 5080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: