GRID K520 vs Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	491	547
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	0.15
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.07	2.88
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GK104
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	$3,599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 460 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K520 อยู่ 647%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	95.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	2.289 TFLOPS ×2
ROPs	16	32 ×2
TMUs	56	128 ×2
L1 Cache	224 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	170 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1250 MHz
	112.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 9.81
+16.6%

GRID K520 8.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4098
+16.6%

ตัวอย่าง: 3940

GRID K520 3516
ตัวอย่าง: 20

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 +17.1%	35−40 −17.1%
1440p	50 +25%	40−45 −25%
4K	20 +25%	16−18 −25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.10 +4802%	102.83 −4802%
1440p	1.72 +5131%	89.98 −5131%
4K	4.30 +5131%	224.94 −5131%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Cyberpunk 2077	20−22 +25%	16−18 −25%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Counter-Strike 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Cyberpunk 2077	20−22 +25%	16−18 −25%
Far Cry 5	40 +33.3%	30−33 −33.3%
Fortnite	116 +22.1%	95−100 −22.1%
Forza Horizon 4	57 +26.7%	45−50 −26.7%
Forza Horizon 5	30−33 +25%	24−27 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 +20%	30−33 −20%
Valorant	95−100 +18.8%	80−85 −18.8%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Counter-Strike 2	50−55 +17.8%	45−50 −17.8%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +24.2%	120−130 −24.2%
Cyberpunk 2077	20−22 +25%	16−18 −25%
Dota 2	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%
Far Cry 5	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Fortnite	39 +30%	30−33 −30%
Forza Horizon 4	54 +20%	45−50 −20%
Forza Horizon 5	30−33 +25%	24−27 −25%
Grand Theft Auto V	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Metro Exodus	21 +16.7%	18−20 −16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 +16.7%	24−27 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Valorant	95−100 +18.8%	80−85 −18.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +25.7%	35−40 −25.7%
Cyberpunk 2077	20−22 +25%	16−18 −25%
Dota 2	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%
Far Cry 5	34 +25.9%	27−30 −25.9%
Forza Horizon 4	41 +17.1%	35−40 −17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +25%	16−18 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +27.8%	18−20 −27.8%
Valorant	95−100 +18.8%	80−85 −18.8%

Full HD
Epic

Fortnite

31
+29.2%

24−27

−29.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +25%	60−65 −25%
Grand Theft Auto V	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Metro Exodus	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +27.5%	40−45 −27.5%
Valorant	100−110 +21.1%	90−95 −21.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Cyberpunk 2077	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+16.7%

18−20

−16.7%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Grand Theft Auto V	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Metro Exodus	6−7 +20%	5−6 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +20%	10−11 −20%
Valorant	50−55 +30%	40−45 −30%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Counter-Strike 2	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Far Cry 5	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+28.6%

7−8

−28.6%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GRID K520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.81	8.41
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน GRID K520 มีข้อได้เปรียบ

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce GTX 760

Vega 9 Mobile

NVIDIA GeForce GTX 760

SXM 192 GB

NVIDIA GeForce GTX 760

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1167 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GRID K520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: