GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 827% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 459 | 4 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.50 | 17.71 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 56 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1875 MHz |
| 80 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−497%
| 209
+497%
|
| 1440p | 16−18
−913%
| 162
+913%
|
| 4K | 10−12
−1000%
| 110
+1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46
+94.5%
| 4.78
−94.5%
|
| 1440p | 5.38
+14.7%
| 6.17
−14.7%
|
| 4K | 8.60
+5.6%
| 9.08
−5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−564%
|
300−350
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−564%
|
300−350
+564%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−581%
|
210−220
+581%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| Valorant | 90−95
−563%
|
600−650
+563%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−564%
|
300−350
+564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−94.4%
|
270−280
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Dota 2 | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−581%
|
210−220
+581%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−383%
|
170−180
+383%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−894%
|
160−170
+894%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1213%
|
350−400
+1213%
|
| Valorant | 90−95
−563%
|
600−650
+563%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1084%
|
220−230
+1084%
|
| Dota 2 | 65−70
−782%
|
600−650
+782%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−581%
|
210−220
+581%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−739%
|
300−350
+739%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−847%
|
161
+847%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−418%
|
170−180
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1559%
|
282
+1559%
|
| Valorant | 90−95
−563%
|
600−650
+563%
|
| Fortnite | 55−60
−430%
|
300−350
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−617%
|
500−550
+617%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1192%
|
160−170
+1192%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1630%
|
173
+1630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Valorant | 100−110
−358%
|
450−500
+358%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−752%
|
190−200
+752%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1675%
|
140−150
+1675%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−895%
|
190−200
+895%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1230%
|
300−350
+1230%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1715%
|
236
+1715%
|
| Fortnite | 20−22
−655%
|
150−160
+655%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−835%
|
180−190
+835%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2260%
|
236
+2260%
|
| Valorant | 45−50
−576%
|
300−350
+576%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1806%
|
300−350
+1806%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 497% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 913% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 4400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า RX 460 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.72 | 90.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 554.5%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 827.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
