Quadro M5000 เทียบกับ Radeon R9 Nano

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	270	245
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.06	3.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.55	11.07
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Fiji	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	29 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$2,856.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 Nano มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro M5000 อยู่ 51%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4096	2048
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	64	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	861 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	8,900 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	256.0	132.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.192 TFLOPS	4.252 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	256	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	152 mm	267 mm
ความกว้าง	2-slot	5.1 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1 x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	High Bandwidth Memory (HBM)	256 Bit
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	+	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	4096 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1653 MHz
	512 จีบี/s	Up to 211 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	Quadro Sync
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
ECC (Error Correcting Code)	ไม่มีข้อมูล	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
High-Performance Video I/O6	ไม่มีข้อมูล	+
nView Desktop Management	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.1.126
Mantle	+	-
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 20.44

Quadro M5000 22.69
+11%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486

Quadro M5000 9420
+11%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	91 −9.9%	100−110 +9.9%
4K	46 −8.7%	50−55 +8.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	7.13 +301%	28.57 −301%
4K	14.11 +305%	57.14 −305%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Hogwarts Legacy	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Far Cry 5	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Fortnite	100−110 −2.8%	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Hogwarts Legacy	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Counter-Strike 2	110−120 −9.2%	130−140 +9.2%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −8.3%	260−270 +8.3%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	110−120 −6.2%	120−130 +6.2%
Far Cry 5	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Fortnite	100−110 −2.8%	110−120 +2.8%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −6.1%	70−75 +6.1%
Grand Theft Auto V	75−80 −10.4%	85−90 +10.4%
Hogwarts Legacy	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −10.2%	65−70 +10.2%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −5.9%	90−95 +5.9%
Cyberpunk 2077	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Dota 2	110−120 −6.2%	120−130 +6.2%
Far Cry 5	65−70 −8.7%	75−80 +8.7%
Forza Horizon 4	80−85 −7.1%	90−95 +7.1%
Hogwarts Legacy	40−45 −9.8%	45−50 +9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 −7.6%	85−90 +7.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −6.4%	50−55 +6.4%
Valorant	150−160 −6.7%	160−170 +6.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−2.8%

110−120
+2.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −8.1%	160−170 +8.1%
Grand Theft Auto V	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −9.8%	190−200 +9.8%
Valorant	180−190 −6.4%	200−210 +6.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −3.4%	60−65 +3.4%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%
Far Cry 5	45−50 −8.7%	50−55 +8.7%
Forza Horizon 4	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%
Hogwarts Legacy	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −6.1%	35−40 +6.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−4.2%

50−55
+4.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −5.3%	40−45 +5.3%
Hogwarts Legacy	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Metro Exodus	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +0%	35−40 +0%
Valorant	110−120 −10.2%	130−140 +10.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Counter-Strike 2	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 −7.1%	75−80 +7.1%
Far Cry 5	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%
Forza Horizon 4	35−40 +2.9%	35−40 −2.9%
Hogwarts Legacy	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24

−9.1%

24−27
+9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ Quadro M5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M5000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
Quadro M5000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.44	22.69
ความใหม่ล่าสุด	27 สิงหาคม 2015	29 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	150 วัตต์

R9 Nano มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน Quadro M5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%

Quadro M5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 Nano

Quadro M5000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

All In-Wonder 128 PRO

Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 80 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Quadro M5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: