GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon R9 Nano
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 85 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 3 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.74 | 93.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.91 | 31.23 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Nano อยู่ 1872%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 256.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.192 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 152 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2125 MHz |
| 512 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−39.6%
| 127
+39.6%
|
| 1440p | 24−27
−150%
| 60
+150%
|
| 4K | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.13
−203%
| 2.35
+203%
|
| 1440p | 27.04
−443%
| 4.98
+443%
|
| 4K | 14.11
−74.6%
| 8.08
+74.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−216%
|
139
+216%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−261%
|
148
+261%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−176%
|
185
+176%
|
| Fortnite | 100−110
−88.8%
|
200−210
+88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−266%
|
238
+266%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−114%
|
170−180
+114%
|
| Valorant | 150−160
−73.5%
|
260−270
+73.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−115%
|
250−260
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.3%
|
270−280
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Dota 2 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−152%
|
169
+152%
|
| Fortnite | 100−110
−88.8%
|
200−210
+88.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−240%
|
221
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−104%
|
155
+104%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−107%
|
85
+107%
|
| Metro Exodus | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−114%
|
170−180
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−266%
|
216
+266%
|
| Valorant | 150−160
−73.5%
|
260−270
+73.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−74.1%
|
140−150
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.8%
|
80
+81.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−137%
|
159
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−118%
|
180−190
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−53.7%
|
63
+53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−114%
|
170−180
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−136%
|
111
+136%
|
| Valorant | 150−160
−73.5%
|
260−270
+73.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−88.8%
|
200−210
+88.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−126%
|
300−350
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Metro Exodus | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−57.2%
|
290−300
+57.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−96.6%
|
110−120
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−132%
|
109
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Metro Exodus | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Valorant | 110−120
−136%
|
280−290
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−141%
|
75−80
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Dota 2 | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−169%
|
95−100
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−205%
|
65−70
+205%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- R9 Nano เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 266%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.29 | 46.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 สิงหาคม 2015 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.2%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ
