GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R9 M470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470 อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 598 | 270 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Emerald | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Fortnite | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Valorant | 65−70
−121%
|
140−150
+121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−279%
|
50−55
+279%
|
Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−147%
|
230−240
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Dota 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Fortnite | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−270%
|
70−75
+270%
|
Metro Exodus | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Valorant | 65−70
−121%
|
140−150
+121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
Dota 2 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
Far Cry 5 | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Valorant | 65−70
−121%
|
140−150
+121%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−225%
|
140−150
+225%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Metro Exodus | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−381%
|
170−180
+381%
|
Valorant | 60−65
−188%
|
180−190
+188%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Metro Exodus | 0−1 | 16−18 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Valorant | 27−30
−290%
|
110−120
+290%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 9−10 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Dota 2 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.99 | 20.88 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M470 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป