GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Fortnite | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Dota 2 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Fortnite | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−118%
|
70−75
+118%
|
| Metro Exodus | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Valorant | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Dota 2 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−123%
|
65−70
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Valorant | 85−90
−65.9%
|
140−150
+65.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−92.6%
|
100−110
+92.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−107%
|
140−150
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−276%
|
170−180
+276%
|
| Valorant | 100−110
−80.4%
|
180−190
+80.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−142%
|
27−30
+142%
|
| Valorant | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.66 | 21.09 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.3% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
