GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 469% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 499 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.44 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−258%
| 154
+258%
|
| 1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
| 4K | 20
−160%
| 52
+160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−644%
|
230−240
+644%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−644%
|
230−240
+644%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−733%
|
250
+733%
|
| Fortnite | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−644%
|
230−240
+644%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−660%
|
228
+660%
|
| Fortnite | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−347%
|
150−160
+347%
|
| Metro Exodus | 18−20
−611%
|
120−130
+611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−823%
|
286
+823%
|
| Valorant | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−558%
|
120−130
+558%
|
| Dead Island 2 | 30−35
−644%
|
230−240
+644%
|
| Dota 2 | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−610%
|
213
+610%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−694%
|
143
+694%
|
| Valorant | 85−90
−218%
|
280−290
+218%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−309%
|
220−230
+309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−427%
|
350−400
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Metro Exodus | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−209%
|
300−350
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−473%
|
120−130
+473%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−656%
|
120−130
+656%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−663%
|
145
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−715%
|
106
+715%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−653%
|
140−150
+653%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
| Metro Exodus | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−658%
|
91
+658%
|
| Valorant | 45−50
−523%
|
290−300
+523%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Dead Island 2 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Dota 2 | 30−35
−445%
|
180−190
+445%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−647%
|
110−120
+647%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.44 | 53.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 469.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
