GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon R9 M470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470 กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470 อย่างมหาศาลถึง 1266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 649 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.51 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Emerald | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
| L1 Cache | 192 เคบี | 8.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
| 96 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−1288%
| 222
+1288%
|
| 1440p | 10−12
−1360%
| 146
+1360%
|
| 4K | 6−7
−1367%
| 88
+1367%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.60 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.47 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1115%
|
300−350
+1115%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1691%
|
197
+1691%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−704%
|
190−200
+704%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1115%
|
300−350
+1115%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1682%
|
196
+1682%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−1028%
|
203
+1028%
|
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1119%
|
300−350
+1119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1288%
|
220−230
+1288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Valorant | 65−70
−623%
|
450−500
+623%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−704%
|
190−200
+704%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−1115%
|
300−350
+1115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−193%
|
270−280
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1464%
|
172
+1464%
|
| Dota 2 | 45−50
−1177%
|
600−650
+1177%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−994%
|
197
+994%
|
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1119%
|
300−350
+1119%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1288%
|
220−230
+1288%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−816%
|
174
+816%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1682%
|
196
+1682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2767%
|
430
+2767%
|
| Valorant | 65−70
−623%
|
450−500
+623%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−704%
|
190−200
+704%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1336%
|
158
+1336%
|
| Dota 2 | 45−50
−1177%
|
600−650
+1177%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−450%
|
120−130
+450%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−944%
|
188
+944%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1119%
|
300−350
+1119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1300%
|
210
+1300%
|
| Valorant | 65−70
−623%
|
450−500
+623%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−788%
|
300−350
+788%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−2164%
|
240−250
+2164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1100%
|
500−550
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−3000%
|
155
+3000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 60−65
−670%
|
450−500
+670%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2500%
|
104
+2500%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1600%
|
187
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2077%
|
280−290
+2077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1888%
|
159
+1888%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−1273%
|
150−160
+1273%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−971%
|
182
+971%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 84 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6300%
|
190−200
+6300%
|
| Valorant | 27−30
−1075%
|
300−350
+1075%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
| Dota 2 | 20−22
−1250%
|
270−280
+1250%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3013%
|
240−250
+3013%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M470 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1288% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1360% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 6300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.57 | 76.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1266.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M470 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
