Radeon RX 5700 เทียบกับ R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M395X อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 429 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 54 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.83 | 14.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−226%
| 114
+226%
|
| 1440p | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 14−16
−207%
| 43
+207%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−421%
|
344
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−353%
|
204
+353%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−117%
|
115
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−365%
|
307
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−200%
|
75
+200%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−291%
|
176
+291%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−300%
|
156
+300%
|
| Fortnite | 70−75
−137%
|
166
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−159%
|
132
+159%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−305%
|
150
+305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−251%
|
151
+251%
|
| Valorant | 100−110
−177%
|
294
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−98.1%
|
105
+98.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−133%
|
154
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−61.6%
|
270−280
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| Dota 2 | 80−85
−92.6%
|
156
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
| Fortnite | 70−75
−100%
|
140
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−257%
|
132
+257%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−198%
|
137
+198%
|
| Metro Exodus | 24−27
−248%
|
87
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−235%
|
144
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−374%
|
147
+374%
|
| Valorant | 100−110
−175%
|
291
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−83%
|
97
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Dead Island 2 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
| Dota 2 | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−131%
|
118
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−223%
|
139
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Valorant | 100−110
−50.9%
|
160
+50.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−164%
|
240−250
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Metro Exodus | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−106%
|
170−180
+106%
|
| Valorant | 130−140
−113%
|
277
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−153%
|
81
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Dead Island 2 | 20−22
−220%
|
64
+220%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Metro Exodus | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Valorant | 65−70
−255%
|
231
+255%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Dota 2 | 40−45
−127%
|
100
+127%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 457%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า R9 M395X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.67 | 33.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M395X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M395X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
