Radeon 860M เทียบกับ R9 M395X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.26 | 54.65 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Amethyst | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27−30
+8%
| 25
−8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Fortnite | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Valorant | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.6%
|
160−170
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Fortnite | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Metro Exodus | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Valorant | 110−120
+8.9%
|
100−110
−8.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Dota 2 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Valorant | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Valorant | 130−140
+10.7%
|
120−130
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 M395X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.32 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 15 วัตต์ |
R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ