Radeon R9 M485X เทียบกับ 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	436	508
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.36	2.61
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	Amethyst
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	32	128
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.92
+29.6%

R9 M485X 9.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4744
+29.6%

R9 M485X 3660

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

44
+46.7%

30−35

−46.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +34%	45−50 −34%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Counter-Strike 2	60−65 +34%	45−50 −34%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Far Cry 5	50 +72.4%	27−30 −72.4%
Fortnite	65−70 +25.9%	50−55 −25.9%
Forza Horizon 4	45−50 +25.6%	35−40 −25.6%
Forza Horizon 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
Valorant	100−110 +18.2%	85−90 −18.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Counter-Strike 2	60−65 +34%	45−50 −34%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +21.9%	130−140 −21.9%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Far Cry 5	45 +55.2%	27−30 −55.2%
Fortnite	65−70 +25.9%	50−55 −25.9%
Forza Horizon 4	45−50 +25.6%	35−40 −25.6%
Forza Horizon 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Grand Theft Auto V	49 +48.5%	30−35 −48.5%
Metro Exodus	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%
Valorant	100−110 +18.2%	85−90 −18.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +30.8%	35−40 −30.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Far Cry 5	42 +44.8%	27−30 −44.8%
Forza Horizon 4	45−50 +25.6%	35−40 −25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +31.3%	30−35 −31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +30.4%	21−24 −30.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+25.9%

50−55

−25.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +27.9%	65−70 −27.9%
Grand Theft Auto V	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	120−130 +24.8%	100−110 −24.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Dead Island 2	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
Far Cry 5	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Forza Horizon 4	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+31.6%

18−20

−31.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Grand Theft Auto V	21−24 +15%	20−22 −15%
Metro Exodus	7−8 +75%	4−5 −75%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Valorant	60−65 +34.8%	45−50 −34.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +50%	10−11 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dead Island 2	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	20−22 +33.3%	14−16 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+37.5%

8−9

−37.5%

Full HD
High Preset

Dota 2

65−70

+0%

65−70

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Valorant	85−90 +0%	85−90 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

4K
High Preset

Dead Island 2

10−11

+0%

10−11

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.92	9.20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	250 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Radeon R9 M485X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: