GeForce GTX 560M SLI เทียบกับ Radeon R9 M385
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ GeForce GTX 560M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 560M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 619 | 576 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Strato | N12E-GS |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 56.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.792 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
76.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Dota 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Fortnite | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Valorant | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
World of Tanks | 85−90
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Dota 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Valorant | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
World of Tanks | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Valorant | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560M SLI เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 560M SLI เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.36 | 6.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
R9 M385 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน GTX 560M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2%
GeForce GTX 560M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ