GeForce GTX 560M SLI vs Radeon R9 M385

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M360 M365X M370X M370X Mac Edition M375 M375X M380 M380 Mac Edition M385 M385X M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
560M 560M SLI 570M 580M 580M SLI 765M 850M 860M 950M 960M 970M 980M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ GeForce GTX 560M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M385
2015
4 จีบี GDDR5
4.93

560M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M385 R9 M385
GTX 560M SLI GTX 560M SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ683641
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.66
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUStratoN12E-GS
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz775 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์56.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.792 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล
L1 Cache224 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1211
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Resident Evil 4 Remake 8−9
−25%
10−11
+25%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Fortnite 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Forza Horizon 4 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Forza Horizon 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Valorant 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Counter-Strike 2 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−17.4%
100−110
+17.4%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
−19%
50−55
+19%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Fortnite 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%
Forza Horizon 4 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Forza Horizon 5 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Dota 2 40−45
−19%
50−55
+19%
Far Cry 5 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%
Forza Horizon 4 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 60−65
−14.8%
70−75
+14.8%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
−23.3%
35−40
+23.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−23.7%
45−50
+23.7%
Grand Theft Auto V 4−5
−50%
6−7
+50%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%
Valorant 50−55
−25.9%
65−70
+25.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%
Valorant 24−27
−24%
30−35
+24%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High

Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 560M SLI เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 560M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.93 6.05
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 6 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M385 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GTX 560M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23%

GeForce GTX 560M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M385 Radeon R9 M385
vs
GeForce 945M GeForce 945M
GTX 560M SLI GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
R9 M385 Radeon R9 M385
vs
GTX 470M GeForce GTX 470M
RX Vega 5 AMD Radeon RX Vega 5
vs
GTX 480M SLI GTX 480M SLI
GTX 480M SLI NVIDIA GeForce GTX 480M SLI
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
GTX 480M SLI GTX 480M SLI
GTX 560M SLI NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 560 มือถือ RX 560 มือถือ
GTX 560M SLI NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
vs
HD 6990M HD 6990M
GTX 560M SLI NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
vs
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Radeon HD 5870 Crossfire
HD 6970M AMD Radeon HD 6970M
vs
GTX 560M SLI GTX 560M SLI
GTX 560M SLI NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 550 มือถือ RX 550 มือถือ
GTX 560M SLI NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
vs
RX 540 RX 540
Radeon 520 AMD Radeon 520
vs
GTX 560M SLI GTX 560M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M385 หรือ GeForce GTX 560M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่