GeForce GTX 560M SLI เทียบกับ Radeon R9 M380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 และ GeForce GTX 560M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 M380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M SLI อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 546 | 575 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Strato | N12E-GS |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 775 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.536 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | Not Listed | ไม่มีข้อมูล |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Valorant | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Fortnite | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Valorant | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
World of Tanks | 110−120
+8.8%
|
100−110
−8.8%
|
Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Dota 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Valorant | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Dota 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
World of Tanks | 50−55
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M380 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M380 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.21 | 6.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 พฤษภาคม 2015 | 6 มกราคม 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
R9 M380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon R9 M380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ