GeForce GTX 480M SLI เทียบกับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 480M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 480M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 578 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.91 | 4.48 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Vega Renoir | N11E-GTX-A3 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 425 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1200 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 11 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 55−60
−10.9%
| 61
+10.9%
|
Full HD | 21
−210%
| 65
+210%
|
1440p | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Valorant | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−333%
|
12−14
+333%
|
Dota 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Valorant | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
World of Tanks | 56
−82.1%
|
100−110
+82.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−6%
|
50−55
+6%
|
Valorant | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GTX 480M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 82%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 480M SLI เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- GTX 480M SLI เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.07 | 6.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 25 พฤษภาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน GTX 480M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.9%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) และ GeForce GTX 480M SLI ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ