Radeon R9 M295X Mac Edition เทียบกับ Pro 560X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	481	399
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.63	3.64
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 21	Amethyst
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1004 MHz	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	64.26	108.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.056 TFLOPS	3.482 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	64	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	1362 MHz
	81.28 จีบี/s	174.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.2.131	1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	41 −34.1%	55−60 +34.1%
1440p	43 −39.5%	60−65 +39.5%
4K	17 −23.5%	21−24 +23.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Hogwarts Legacy	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	43 −39.5%	60−65 +39.5%
Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Far Cry 5	37 −35.1%	50−55 +35.1%
Fortnite	66 −36.4%	90−95 +36.4%
Forza Horizon 4	53 −32.1%	70−75 +32.1%
Forza Horizon 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Hogwarts Legacy	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −25%	40−45 +25%
Valorant	85−90 −36.4%	120−130 +36.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Counter-Strike 2	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Counter-Strike: Global Offensive	86 −39.5%	120−130 +39.5%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Dota 2	71 −33.8%	95−100 +33.8%
Far Cry 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Fortnite	40 −37.5%	55−60 +37.5%
Forza Horizon 4	50 −40%	70−75 +40%
Forza Horizon 5	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Grand Theft Auto V	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Hogwarts Legacy	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Metro Exodus	19 −26.3%	24−27 +26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −37.5%	55−60 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	34 −32.4%	45−50 +32.4%
Valorant	85−90 −36.4%	120−130 +36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Cyberpunk 2077	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Dota 2	69 −37.7%	95−100 +37.7%
Far Cry 5	31 −29%	40−45 +29%
Forza Horizon 4	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Hogwarts Legacy	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −25%	40−45 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −35%	27−30 +35%
Valorant	26 −34.6%	35−40 +34.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−25%

40−45
+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Counter-Strike: Global Offensive	57 −40.4%	80−85 +40.4%
Grand Theft Auto V	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Metro Exodus	11 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −38.3%	65−70 +38.3%
Valorant	100−105 −40%	140−150 +40%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Cyberpunk 2077	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Far Cry 5	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Forza Horizon 4	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Hogwarts Legacy	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

18−20

−26.3%

24−27
+26.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30 −33.3%	40−45 +33.3%
Grand Theft Auto V	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
Metro Exodus	7 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	45−50 −30.4%	60−65 +30.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%
Far Cry 5	10 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 4	14−16 −40%	21−24 +40%
Hogwarts Legacy	4−5 −25%	5−6 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ R9 M295X Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M295X Mac Edition เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
R9 M295X Mac Edition เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
R9 M295X Mac Edition เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.72	12.25
ความใหม่ล่าสุด	16 กรกฎาคม 2018	23 พฤศจิกายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	250 วัตต์

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน R9 M295X Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.5%

Radeon R9 M295X Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M295X Mac Edition เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 560X

Radeon R9 M295X Mac Edition

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro 560X

Quadro P620

Radeon R9 M295X Mac Edition

Radeon R9 M295X

Radeon Pro 560X

Radeon Pro 560

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti

Pro 560X

NVIDIA GeForce GT 630

Pro 560X

NVIDIA GeForce GTX 560

Pro 560X

AMD Playstation 4 Pro GPU

Pro 560X

AMD Radeon R9 M370X Mac Edition

Pro 560X

NVIDIA GeForce GT 750M Mac Edition

Pro 560X

NVIDIA GeForce GT 755M Mac Edition

Pro 560X

NVIDIA GeForce GTX 775M Mac Edition

Pro 560X

NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition

Pro 560X

AMD FirePro D300

Pro 560X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ Radeon R9 M295X Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: