Radeon R9 Fury vs R9 280
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 Fury mengungguli R9 280 dengan selisih 73% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 215 | 364 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Evaluasi efektivitas biaya | 8.17 | 5.39 |
Efisiensi daya | 6.30 | 5.02 |
Arsitektur | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nama kode kartu grafis | Fiji | Tahiti |
Tipe | PC | PC |
Desain | tidak ada data | reference |
Tanggal rilis | 10 Juli 2015 (9 tahun lalu) | 4 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $549 | $279 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
R9 Fury memiliki 52% nilai uang yang lebih baik daripada R9 280.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 1792 |
Unit compute | 56 | tidak ada data |
Frekuensi dalam mode Boost | 1000 MHz | 933 MHz |
Jumlah transistor | 8,900 million | 4,313 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 224.0 | 104.5 |
Performa floating-point | 7.168 TFLOPS | 3.344 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 112 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Dukungan bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | tidak ada data | 275 mm |
Lebar | 2-slot | 2-slot |
Konektor daya tambahan | 2x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
CrossFire tanpa Bridge | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memori bandwidth tinggi (HBM) | + | tidak ada data |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
Lebar memori bus | 4096 Bit | 384 Bit |
Clockspeed memori | 500 MHz | 1250 MHz |
Bandwidth memori | 512 GB/s | 240 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
Jumlah monitor Eyefinity | 6 | tidak ada data |
HDMI | + | + |
Dukungan DisplayPort | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | + |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | + |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | + |
TrueAudio | + | + |
UVD | + | + |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280, termasuk versinya.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
Mantle | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Performa game
Hasil Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 90
+80%
| 50−55
−80%
|
1440p | 87
+74%
| 50−55
−74%
|
4K | 48
+77.8%
| 27−30
−77.8%
|
Biaya per bingkai, $
1080p | 6.10 | 5.58 |
1440p | 6.31 | 5.58 |
4K | 11.44 | 10.33 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Metro Exodus | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Metro Exodus | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Beginilah cara R9 Fury dan R9 280 bersaing dalam permainan populer:
- R9 Fury adalah 80% lebih cepat di 1080p
- R9 Fury adalah 74% lebih cepat di 1440p
- R9 Fury adalah 78% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 24.87 | 14.40 |
Kebaruan | 10 Juli 2015 | 4 Maret 2014 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 3 GB |
Daya desain termal (TDP) | 275 Watt | 200 Watt |
R9 Fury memiliki skor performa agregat 72.7% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, R9 280 memiliki konsumsi daya 37.5% lebih rendah.
Radeon R9 Fury adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 280 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 Fury dan Radeon R9 280, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.