Quadro RTX 6000 เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ Quadro RTX 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 150% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 314 | 83 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.51 | 6.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.53 | 12.62 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawaii | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $6,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 36%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1770 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 509.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 176 | 288 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 576 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−144%
| 210−220
+144%
|
| 4K | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.38
+370%
| 30.00
−370%
|
| 4K | 10.98
+378%
| 52.49
−378%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Fortnite | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−143%
|
250−260
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−132%
|
650−700
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Dota 2 | 100−110
−148%
|
260−270
+148%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Fortnite | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Dota 2 | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Valorant | 130−140
−117%
|
300−310
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−147%
|
240−250
+147%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−140%
|
400−450
+140%
|
| Valorant | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 100−110
−145%
|
250−260
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 84
−138%
|
200−210
+138%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.62 | 44.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 13 สิงหาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 260 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RTX 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Quadro RTX 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
