GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.26 | 80.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.22 | 22.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 1008%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
| 512 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−90%
| 171
+90%
|
| 1440p | 106
+23.3%
| 86
−23.3%
|
| 4K | 48
−12.5%
| 54
+12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10
−175%
| 2.22
+175%
|
| 1440p | 5.18
−17.5%
| 4.41
+17.5%
|
| 4K | 11.44
−63%
| 7.02
+63%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−255%
|
270
+255%
|
| Fortnite | 110−120
−109%
|
240−250
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−125%
|
200−210
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| Valorant | 160−170
−83.3%
|
290−300
+83.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−110%
|
280−290
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
| Dota 2 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−226%
|
248
+226%
|
| Fortnite | 95
−155%
|
240−250
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−125%
|
200−210
+125%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−83.5%
|
150−160
+83.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−265%
|
332
+265%
|
| Valorant | 160−170
−83.3%
|
290−300
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−71%
|
150−160
+71%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−166%
|
130−140
+166%
|
| Dead Island 2 | 95−100
−157%
|
240−250
+157%
|
| Dota 2 | 130
−131%
|
300−310
+131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−205%
|
232
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−125%
|
200−210
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−252%
|
170−180
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−243%
|
158
+243%
|
| Valorant | 160−170
−83.3%
|
290−300
+83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−236%
|
240−250
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−149%
|
350−400
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−174%
|
110−120
+174%
|
| Metro Exodus | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−68.2%
|
300−350
+68.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−204%
|
161
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−213%
|
119
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−129%
|
250−260
+129%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
| Metro Exodus | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−181%
|
101
+181%
|
| Valorant | 130−140
−129%
|
300−350
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
| Dota 2 | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.98 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.8%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
