GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างมหาศาลถึง 302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.13 | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.22 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 132%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 16384 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 224 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6X |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1313 MHz |
512 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−188%
| 259
+188%
|
1440p | 106
−86.8%
| 198
+86.8%
|
4K | 48
−196%
| 142
+196%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10
+1.2%
| 6.17
−1.2%
|
1440p | 5.18
+55.9%
| 8.08
−55.9%
|
4K | 11.44
−1.6%
| 11.26
+1.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−406%
|
324
+406%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−361%
|
212
+361%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−354%
|
227
+354%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−314%
|
265
+314%
|
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−367%
|
215
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−348%
|
224
+348%
|
Far Cry 5 | 75−80
−168%
|
209
+168%
|
Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−326%
|
281
+326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
Valorant | 160−170
−317%
|
650−700
+317%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−266%
|
234
+266%
|
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
199
+333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−330%
|
215
+330%
|
Dota 2 | 120−130
−111%
|
253
+111%
|
Far Cry 5 | 75−80
−158%
|
201
+158%
|
Fortnite | 95
−218%
|
300−350
+218%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−317%
|
275
+317%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−105%
|
174
+105%
|
Metro Exodus | 50−55
−349%
|
229
+349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−96.7%
|
170−180
+96.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−536%
|
579
+536%
|
Valorant | 160−170
−317%
|
650−700
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−302%
|
185
+302%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−322%
|
211
+322%
|
Dota 2 | 130
−72.3%
|
224
+72.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−140%
|
187
+140%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−254%
|
170−180
+254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−563%
|
305
+563%
|
Valorant | 160−170
−320%
|
680
+320%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−319%
|
300−350
+319%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−657%
|
170−180
+657%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−227%
|
500−550
+227%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−286%
|
162
+286%
|
Metro Exodus | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−141%
|
450−500
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−591%
|
159
+591%
|
Far Cry 5 | 50−55
−253%
|
187
+253%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
300−350
+410%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−564%
|
259
+564%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−437%
|
102
+437%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−267%
|
400−450
+267%
|
Grand Theft Auto V | 47
−298%
|
187
+298%
|
Metro Exodus | 20−22
−585%
|
137
+585%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−678%
|
280
+678%
|
Valorant | 130−140
−146%
|
300−350
+146%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
Dota 2 | 102
−123%
|
227
+123%
|
Far Cry 5 | 27−30
−530%
|
170
+530%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−216%
|
75−80
+216%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1082%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.71 | 99.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 450 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63.6%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 302.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ