Radeon Vega 7 เทียบกับ R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 221 | 531 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.16 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.26 | 11.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | Cezanne |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 224 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | System Shared |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | System Shared |
512 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 89
+287%
| 23
−287%
|
1440p | 97
+288%
| 25
−288%
|
4K | 49
+227%
| 15
−227%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.66 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Battlefield 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Hitman 3 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+255%
|
40−45
−255%
|
Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Metro Exodus | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+250%
|
40−45
−250%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Hitman 3 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.84 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 45 วัตต์ |
R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.1%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 511.1%
Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ