Radeon Vega 7 เทียบกับ R9 Fury

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.84
+232%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ221531
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.16ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.2611.52
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUFijiCezanne
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584448
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.053.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs648
TMUs22428

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)System Shared
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHzSystem Shared
512 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.2
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 Fury 24.84
+232%
Vega 7 7.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+234%
Vega 7 5249

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+336%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+225%
Vega 7 24726

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD89
+287%
23
−287%
1440p97
+288%
25
−288%
4K49
+227%
15
−227%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.17ไม่มีข้อมูล
1440p5.66ไม่มีข้อมูล
4K11.20ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+233%
12−14
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+238%
16−18
−238%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+250%
12−14
−250%
Battlefield 5 80−85
+238%
24−27
−238%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+264%
14−16
−264%
Cyberpunk 2077 40−45
+233%
12−14
−233%
Far Cry 5 55−60
+256%
16−18
−256%
Far Cry New Dawn 65−70
+261%
18−20
−261%
Forza Horizon 4 140−150
+263%
40−45
−263%
Hitman 3 50−55
+257%
14−16
−257%
Horizon Zero Dawn 110−120
+283%
30−33
−283%
Metro Exodus 85−90
+254%
24−27
−254%
Red Dead Redemption 2 65−70
+261%
18−20
−261%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+250%
24−27
−250%
Watch Dogs: Legion 100−110
+243%
30−33
−243%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+238%
16−18
−238%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+250%
12−14
−250%
Battlefield 5 51
+264%
14−16
−264%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+264%
14−16
−264%
Cyberpunk 2077 40−45
+233%
12−14
−233%
Far Cry 5 55−60
+256%
16−18
−256%
Far Cry New Dawn 65−70
+261%
18−20
−261%
Forza Horizon 4 140−150
+263%
40−45
−263%
Hitman 3 50−55
+257%
14−16
−257%
Horizon Zero Dawn 110−120
+283%
30−33
−283%
Metro Exodus 85−90
+254%
24−27
−254%
Red Dead Redemption 2 65−70
+261%
18−20
−261%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+250%
24−27
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+238%
16−18
−238%
Watch Dogs: Legion 100−110
+243%
30−33
−243%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+263%
8−9
−263%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+250%
12−14
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+264%
14−16
−264%
Cyberpunk 2077 40−45
+233%
12−14
−233%
Far Cry 5 55−60
+256%
16−18
−256%
Forza Horizon 4 140−150
+263%
40−45
−263%
Hitman 3 50−55
+257%
14−16
−257%
Horizon Zero Dawn 110−120
+283%
30−33
−283%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+250%
24−27
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 100−110
+243%
30−33
−243%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+261%
18−20
−261%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Far Cry New Dawn 35−40
+280%
10−11
−280%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+271%
7−8
−271%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+243%
7−8
−243%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+250%
8−9
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+300%
4−5
−300%
Far Cry 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Forza Horizon 4 140−150
+255%
40−45
−255%
Hitman 3 30−33
+233%
9−10
−233%
Horizon Zero Dawn 50−55
+264%
14−16
−264%
Metro Exodus 45−50
+236%
14−16
−236%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+238%
16−18
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+244%
9−10
−244%
Watch Dogs: Legion 140−150
+250%
40−45
−250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+250%
12−14
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 38
+280%
10−11
−280%
Far Cry New Dawn 18−20
+280%
5−6
−280%
Hitman 3 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 120−130
+266%
35−40
−266%
Metro Exodus 27−30
+250%
8−9
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+260%
10−11
−260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 11
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+333%
3−4
−333%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 30−35
+240%
10−11
−240%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+233%
9−10
−233%
Watch Dogs: Legion 10−12
+267%
3−4
−267%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+267%
6−7
−267%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.84 7.48
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 45 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232.1%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 511.1%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 174 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2255 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน