Radeon R9 Fury vs Arc A350M

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Fury e di Arc A350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	233	371
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	7.04	non disponibile
Efficienza energetica	6.18	39.82
Architettura	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codice	Fiji	DG2-128
Tipo	per desktop	per i notebooks
Data di inizio della vendita	10 luglio 2015 (9 anni fa)	30 marzo 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$549	non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 Fury e Arc A350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Fury e Arc A350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	768
Numero di trasportatori Compute	56	non disponibile
Frequenza di nucleo	non disponibile	300 MHz
Frequenza in modalità Boost	1000 MHz	1150 MHz
Numero di transistori	8,900 million	7,200 million
Processo tecnologico	28 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	275 Watt	25 Watt
Velocità di testurizzazione	224.0	55.20
Prestazioni con la virgola mobile	7.168 TFLOPS	1.766 TFLOPS
ROPs	64	24
TMUs	224	48
Ray Tracing Cores	non disponibile	6

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Fury e Arc A350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Bus	PCIe 3.0	non disponibile
Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
Grossezza	2-slot	non disponibile
Supplementari connettori di alimentazione	2x 8-pin	non disponibile
CrossFire senza ponte	+	-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Fury e Arc A350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR6
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)	+	non disponibile
Spazio massimo di memoria	4 GB	4 GB
Larghezza di bus di memoria	4096 Bit	64 Bit
Frequenza di memoria	500 MHz	1750 MHz
Larghezza di banda di memoria	512 GB/s	112.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-
Resizable BAR	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Fury e Arc A350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
Numero di monitor Eyefinity	6	non disponibile
HDMI	+	-
Supporto di DisplayPort	+	-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Fury e Arc A350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
VCE	+	-
Audio DDMA	+	non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Fury e Arc A350M, incluso le versioni di loro.

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.3	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Fury e Arc A350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R9 Fury 21.37
+70.8%

Arc A350M 12.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 Fury 17543
+63.5%

Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 Fury 42039
+35.5%

Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 Fury 14580
+104%

Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 Fury 80439
+122%

Arc A350M 36315

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 Fury e Arc A350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	90 +150%	36 −150%
1440p	106 +563%	16 −563%
4K	48 +433%	9 −433%

Costo per fotogramma, $

1080p	6.10	non disponibile
1440p	5.18	non disponibile
4K	11.44	non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Counter-Strike 2	130−140 +76.3%	75−80 −76.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +85.2%	27 −85.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Battlefield 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
Counter-Strike 2	130−140 +76.3%	75−80 −76.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +163%	19 −163%
Far Cry 5	75−80 +85.7%	42 −85.7%
Fortnite	110−120 +48.7%	75−80 −48.7%
Forza Horizon 4	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
Forza Horizon 5	70−75 +48%	50 −48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +80%	50−55 −80%
Valorant	160−170 +40.9%	110−120 −40.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Battlefield 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
Counter-Strike 2	130−140 +76.3%	75−80 −76.3%
Counter-Strike: Global Offensive	268 +43.3%	180−190 −43.3%
Cyberpunk 2077	50−55 +213%	16 −213%
Dota 2	120−130 +93.5%	62 −93.5%
Far Cry 5	75−80 +100%	39 −100%
Fortnite	95 +21.8%	75−80 −21.8%
Forza Horizon 4	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
Forza Horizon 5	70−75 +57.4%	47 −57.4%
Grand Theft Auto V	85−90 +227%	26 −227%
Metro Exodus	50−55 +82.1%	27−30 −82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +80%	50−55 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	91 +112%	43 −112%
Valorant	160−170 +40.9%	110−120 −40.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 +57.6%	55−60 −57.6%
Cyberpunk 2077	50−55 +317%	12 −317%
Dota 2	130 +120%	59 −120%
Far Cry 5	75−80 +111%	37 −111%
Forza Horizon 4	90−95 +63.2%	55−60 −63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +0%	50−55 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +142%	19 −142%
Valorant	160−170 +40.9%	110−120 −40.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−8.3%

75−80
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 +96.2%	24−27 −96.2%
Counter-Strike: Global Offensive	158 +54.9%	100−110 −54.9%
Grand Theft Auto V	40−45 +320%	10 −320%
Metro Exodus	30−35 +82.4%	16−18 −82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +40.3%	120−130 −40.3%
Valorant	200−210 +41.5%	140−150 −41.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +71.1%	35−40 −71.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Far Cry 5	50−55 +112%	25 −112%
Forza Horizon 4	60−65 +81.8%	30−35 −81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +77.3%	21−24 −77.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+83.3%

30−33

−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Counter-Strike: Global Offensive	109 +81.7%	60−65 −81.7%
Grand Theft Auto V	47 +327%	11 −327%
Metro Exodus	20−22 +100%	10−11 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +140%	15 −140%
Valorant	130−140 +82.4%	70−75 −82.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +89.5%	18−20 −89.5%
Counter-Strike 2	21−24 +156%	9−10 −156%
Cyberpunk 2077	10−11 +100%	5−6 −100%
Dota 2	102 +108%	45−50 −108%
Far Cry 5	27−30 +125%	12 −125%
Forza Horizon 4	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +53.8%	12−14 −53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

25
+92.3%

12−14

−92.3%

È così che R9 Fury e Arc A350M competono nei giochi popolari:

R9 Fury è 150% più veloce in 1080p
R9 Fury è 563% più veloce in 1440p
R9 Fury è 433% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 Fury è 327% più veloce.
in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Epic Preset, l'Arc A350M è 8% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

R9 Fury è in vantaggio in 61 test (97%)
Arc A350M è in vantaggio in 1 test (2%)
c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	21.37	12.51
Novità	10 luglio 2015	30 marzo 2022
Processo tecnologico	28 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	275 watt	25 watt

R9 Fury ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70.8%.

Arc A350M, invece, ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.

Il modello Radeon R9 Fury è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A350M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 Fury è mirata per computers da tavolo e Arc A350M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon R9 Fury

Arc A350M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

GeForce RTX 3050 8 GB GA107

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

3.7 178 voti

Valuti Radeon R9 Fury su una scala da 1 a 5 voti:

3.8 57 voti

Valuti Arc A350M su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R9 Fury o Arc A350M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.