GeForce RTX 2080 Ti เทียบกับ Radeon R9 390X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ GeForce RTX 2080 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 45 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.14 | 21.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 15.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Grenada | TU102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $429 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 115%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 18,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 184.8 | 420.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.914 TFLOPS | 13.45 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 88 |
| TMUs | 176 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 544 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 275 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 0 เอ็มบี | 11 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 352 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
| 384 จีบี/s | 616.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−83.3%
| 165
+83.3%
|
| 1440p | 50−55
−144%
| 122
+144%
|
| 4K | 51
−82.4%
| 93
+82.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.77
+27%
| 6.05
−27%
|
| 1440p | 8.58
−4.8%
| 8.19
+4.8%
|
| 4K | 8.41
+27.7%
| 10.74
−27.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Metro Exodus | 60−65
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
| Valorant | 95−100
−196%
|
290
+196%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−213%
|
235
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| Dota 2 | 85−90
−62.4%
|
138
+62.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.1%
|
92
+21.1%
|
| Fortnite | 120−130
−82.1%
|
224
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−59.5%
|
134
+59.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−60.6%
|
249
+60.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−66.7%
|
90
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−123%
|
170−180
+123%
|
| Valorant | 95−100
−73.5%
|
170
+73.5%
|
| World of Tanks | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−187%
|
120−130
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+4.2%
|
48
−4.2%
|
| Dota 2 | 85−90
−65.9%
|
141
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−118%
|
140−150
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18.1%
|
183
+18.1%
|
| Valorant | 95−100
−164%
|
259
+164%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−186%
|
63
+186%
|
| World of Tanks | 160−170
−127%
|
350−400
+127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
32
+52.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−182%
|
180−190
+182%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 55−60
−75%
|
98
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| Valorant | 65−70
−209%
|
204
+209%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Dota 2 | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
| Metro Exodus | 18−20
−168%
|
51
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−179%
|
209
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−238%
|
142
+238%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Dota 2 | 40−45
−231%
|
139
+231%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−228%
|
105
+228%
|
| Fortnite | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
100−110
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Valorant | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 270
+0%
|
270
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 390X และ RTX 2080 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Ti เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 4%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Ti เร็วกว่า 253%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 390X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2080 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.48 | 56.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 20 กันยายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 130.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
