GeForce RTX 5090 D vs Radeon R9 380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 และ GeForce RTX 5090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างมหาศาลถึง 588% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.69 | 22.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.79 | 13.17 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Antigua | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 187%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 21760 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 970 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.476 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 112 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | 448 เคบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 221 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Full Height/Full Length Dual Slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 970 MHz | 1750 MHz |
| 182.4 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−515%
| 400−450
+515%
|
| 4K | 25
−580%
| 170−180
+580%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+87.7%
| 5.75
−87.7%
|
| 4K | 7.96
+69.9%
| 13.52
−69.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−579%
|
550−600
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−579%
|
550−600
+579%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Fortnite | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Valorant | 120−130
−561%
|
800−850
+561%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−579%
|
550−600
+579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−567%
|
1300−1350
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Dota 2 | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Fortnite | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−567%
|
300−310
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Metro Exodus | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−586%
|
350−400
+586%
|
| Valorant | 120−130
−561%
|
800−850
+561%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−535%
|
400−450
+535%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−567%
|
200−210
+567%
|
| Dota 2 | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−538%
|
300−310
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Valorant | 120−130
−561%
|
800−850
+561%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−548%
|
700−750
+548%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−588%
|
950−1000
+588%
|
| Valorant | 140−150
−571%
|
1000−1050
+571%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−583%
|
280−290
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−554%
|
85−90
+554%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−586%
|
240−250
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
| Metro Exodus | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 80−85
−588%
|
550−600
+588%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Dota 2 | 50−55
−573%
|
350−400
+573%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
นี่คือวิธีที่ R9 380 และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 515% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.29 | 98.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R9 380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 588% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
