GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon R9 380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างมหาศาลถึง 434% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.88 | 54.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.67 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Antigua | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 380 อยู่ 595%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8960 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 970 MHz | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.476 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 221 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Full Height/Full Length Dual Slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 970 MHz | 1750 MHz |
| 182.4 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−134%
| 152
+134%
|
| 1440p | 21−24
−452%
| 116
+452%
|
| 4K | 25
−232%
| 83
+232%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+61%
| 4.93
−61%
|
| 1440p | 9.48
−46.8%
| 6.46
+46.8%
|
| 4K | 7.96
+13.4%
| 9.02
−13.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−310%
|
200−210
+310%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 120−130
−307%
|
450−500
+307%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−294%
|
300−350
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−41.1%
|
270−280
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
| Dota 2 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−310%
|
200−210
+310%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Metro Exodus | 30−35
−542%
|
190−200
+542%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−586%
|
350−400
+586%
|
| Valorant | 120−130
−307%
|
450−500
+307%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−548%
|
200−210
+548%
|
| Dota 2 | 90−95
−384%
|
450−500
+384%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−310%
|
200−210
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−426%
|
300−350
+426%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−700%
|
240
+700%
|
| Valorant | 120−130
−307%
|
450−500
+307%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−776%
|
250−260
+776%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−369%
|
500−550
+369%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−563%
|
150−160
+563%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
140−150
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Valorant | 150−160
−219%
|
450−500
+219%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−838%
|
120−130
+838%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−488%
|
180−190
+488%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−686%
|
290−300
+686%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−606%
|
110−120
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−805%
|
199
+805%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−581%
|
180−190
+581%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| Metro Exodus | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−863%
|
183
+863%
|
| Valorant | 80−85
−310%
|
300−350
+310%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−945%
|
110−120
+945%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Dota 2 | 50−55
−428%
|
280−290
+428%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−904%
|
260−270
+904%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ R9 380 และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 945%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.62 | 72.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 300 วัตต์ |
R9 380 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.9%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 433.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
