GeForce GT 710 เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 และ GeForce GT 710 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
13.62
+873%

R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 710 อย่างมหาศาลถึง 873% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ358972
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก63
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.880.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.695.85
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGK208
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $34.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 380 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 710 อยู่ 19600%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792192
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล954 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt19 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.615.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs328
TMUs11216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
ความยาว221 mm145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้าง2-slot1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1.8 จีบี/s
182.4 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-DHDMIVGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล3 displays
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 13.62
+873%
GT 710 1.40

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6086
+874%
GT 710 625

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
+768%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
+598%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
+331%
GT 710 70459

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+713%
8
−713%
1440p27−30
+800%
3
−800%
4K25
+257%
7
−257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06
+42.9%
4.37
−42.9%
1440p7.37
+58.2%
11.66
−58.2%
4K7.96
−59.2%
5.00
+59.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+950%
8−9
−950%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Hogwarts Legacy 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Counter-Strike 2 80−85
+950%
8−9
−950%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Far Cry 5 50−55
+900%
5
−900%
Fortnite 80−85
+1560%
5−6
−1560%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Hogwarts Legacy 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+440%
10−11
−440%
Valorant 120−130
+236%
35−40
−236%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Counter-Strike 2 80−85
+950%
8−9
−950%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+497%
30−35
−497%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+365%
20
−365%
Far Cry 5 50−55
+1150%
4
−1150%
Fortnite 80−85
+1560%
5−6
−1560%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Forza Horizon 5 45−50 0−1
Grand Theft Auto V 55−60
+522%
9
−522%
Hogwarts Legacy 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Metro Exodus 30−35
+933%
3
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+440%
10−11
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+920%
5
−920%
Valorant 120−130
+236%
35−40
−236%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+2033%
3−4
−2033%
Cyberpunk 2077 30−35
+933%
3−4
−933%
Dota 2 90−95
+417%
18
−417%
Far Cry 5 50−55
+1150%
4
−1150%
Forza Horizon 4 60−65
+675%
8−9
−675%
Hogwarts Legacy 27−30
+1300%
2−3
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+440%
10−11
−440%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3
−900%
Valorant 120−130
+236%
35−40
−236%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+1560%
5−6
−1560%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+1000%
10−11
−1000%
Grand Theft Auto V 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+914%
14−16
−914%
Valorant 150−160
+1800%
8−9
−1800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+925%
4−5
−925%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 35−40
+825%
4−5
−825%
Hogwarts Legacy 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+1000%
3−4
−1000%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+1800%
1−2
−1800%
Valorant 80−85
+913%
8−9
−913%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 50−55
+657%
7
−657%
Far Cry 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hogwarts Legacy 9−10 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ GT 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 1080p
  • R9 380 เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1440p
  • R9 380 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 3200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 380 เหนือกว่า GT 710 ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.62 1.40
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 27 มีนาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 19 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 872.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน GT 710 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 842 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4450 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 710 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ GeForce GT 710 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่