Radeon R7 250 เทียบกับ R9 290X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Radeon R7 250 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
19.30
+610%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 250 อย่างมหาศาลถึง 610% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290806
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.920.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.602.89
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUHawaiiOland
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 4820%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816384
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.025.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs648
TMUs17624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว275 mm168 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinN/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1150 MHz
320 จีบี/s72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity+-
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration++
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA++

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 290X 19.30
+610%
R7 250 2.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+608%
R7 250 1048

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+483%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 290X 37284
+196%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+446%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+391%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 290X 140
+411%
R7 250 27

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85
+347%
19
−347%
4K52
+643%
7−8
−643%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.46
+37.9%
4.68
−37.9%
4K10.56
−20.4%
12.71
+20.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Far Cry New Dawn 50−55
+643%
7−8
−643%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Metro Exodus 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Far Cry New Dawn 50−55
+643%
7−8
−643%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Metro Exodus 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+879%
14−16
−879%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+900%
2−3
−900%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+950%
2−3
−950%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 100−110
+657%
14−16
−657%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Metro Exodus 35−40
+620%
5−6
−620%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+680%
5−6
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+613%
16−18
−613%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Hitman 3 14−16
+650%
2−3
−650%
Horizon Zero Dawn 95−100
+725%
12−14
−725%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+833%
3−4
−833%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 643% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 3100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 290X เหนือกว่า R7 250 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.30 2.72
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 609.6% และ

ในทางกลับกัน R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 455 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 442 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน