Radeon R9 290X vs R7 250

VS

Toplam performans puanı

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.

R9 290X
2013
4 GB GDDR5, 250 Watt
19.27
+603%

R9 290X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre R7 250 'den 603% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Birincil detaylar

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum289803
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi4.900.10
Güç verimliliği4.552.89
MimariGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
GPUHawaiiOland
TipMasaüstüMasaüstü
Dizaynreferencereference
Çıkış tarihi24 ekim 2013 (11 yıl önce)8 ekim 2013 (11 yıl önce)
Çıkış sırasındaki fiyat$549 $89

Maliyet-etkinlik değerlendirmesi

Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.

R9 290X, R7 250'ye göre 4800% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.

Ayrıntılı teknik özellikler

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 290X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Akış işlemcisi sayısı2816384
Boost modunda frekans947 MHz1050 MHz
Transistör sayısı6,200 million950 million
Teknolojik süreç28 nm28 nm
Güç Tüketimi (TDP)250 Watt75 Watt
Tekstüre hızı176.025.20
Kayan nokta performansı5.632 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs648
TMUs17624

Form faktörü ve uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).

Veri yoluPCIe 3.0PCIe 3.0
ArayüzPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Uzunluk275 mm168 mm
Kalınlık2-slot2-slot
Ek güç konektörleri1 x 6-pin + 1 x 8-pinN/A

VRAM kapasitesi ve türü

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.

Bellek tipiGDDR5GDDR5
Maksimum Bellek4 GB2 GB
Bellek veri yolu genişliği512 Bit128 Bit
Hafıza frekansı1250 MHz1150 MHz
Bellek bant genişliği320 GB/s72 GB/s
Paylaşılan hafıza--

Bağlantı ve çıkışlar

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.

Video konektörleri2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
Eyefinity+-
HDMI++
DisplayPort desteği+-

Desteklenen teknolojiler

Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.

AppAcceleration++
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMA Audio++

API uyumluluğu

Desteklenen Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Gölgelendirici modeli6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-

Sentetik kıyaslama performansı

Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.


Birleşik sentetik kıyaslama puanı

Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.

R9 290X 19.27
+603%
R7 250 2.74

Passmark

Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.

R9 290X 7425
+604%
R7 250 1055

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.

R9 290X 16168
+483%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.

R9 290X 37284
+196%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.

R9 290X 11717
+446%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.

R9 290X 73987
+391%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.

R9 290X 140
+411%
R7 250 27

Oyun performansı

Oyunlarda Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.

Tüm PC oyunlarında ortalama FPS

Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:

Full HD86
+310%
21
−310%
4K49
+717%
6−7
−717%

Çerçeve başına maliyet, $

1080p6.384.24
4K11.2014.83

Popüler oyunlarda FPS performansı

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Far Cry New Dawn 50−55
+643%
7−8
−643%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Metro Exodus 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Far Cry New Dawn 50−55
+643%
7−8
−643%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Metro Exodus 65−70
+2100%
3−4
−2100%
Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+879%
14−16
−879%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+378%
9−10
−378%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+457%
7−8
−457%
Cyberpunk 2077 30−33
+500%
5−6
−500%
Far Cry 5 45−50
+800%
5−6
−800%
Forza Horizon 4 120−130
+757%
14−16
−757%
Hitman 3 35−40
+363%
8−9
−363%
Horizon Zero Dawn 90−95
+343%
21−24
−343%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+425%
12−14
−425%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+107%
14−16
−107%
Watch Dogs: Legion 90−95
+137%
35−40
−137%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+643%
7−8
−643%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry New Dawn 27−30
+625%
4−5
−625%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+900%
2−3
−900%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+950%
2−3
−950%
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 21−24
+633%
3−4
−633%
Forza Horizon 4 100−110
+657%
14−16
−657%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 35−40
+457%
7−8
−457%
Metro Exodus 35−40
+620%
5−6
−620%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+680%
5−6
−680%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+613%
16−18
−613%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+433%
6−7
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 14−16
+650%
2−3
−650%
Hitman 3 14−16
+650%
2−3
−650%
Horizon Zero Dawn 95−100
+607%
14−16
−607%
Metro Exodus 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+833%
3−4
−833%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+450%
2−3
−450%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+900%
1−2
−900%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+900%
1−2
−900%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+950%
2−3
−950%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%

Popüler oyunlarda R9 290X ve R7 250 bu şekilde rekabet eder:

  • R9 290X 1080p'de 310% daha hızlıdır
  • R9 290X 4K'de 717% daha hızlıdır

İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:

  • 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Assassin's Creed Valhalla'de R9 290X 3100% daha hızlıdır.

Sonuç olarak, popüler oyunlarda:

  • İstisnasız, R9 290X tüm 60 testlerimizde R7 250 'i geride bıraktı.

Artıları ve eksileri özeti


Performans değerlendirmesi 19.27 2.74
Maksimum Bellek 4 GB 2 GB
Güç Tüketimi (TDP) 250 Watt 75 Watt

R9 290X 603.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.

Öte yandan R7 250, 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.

Radeon R9 290X performans testlerinde Radeon R7 250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


Radeon R9 290X ve Radeon R7 250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Favoriniz için oy verin

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? Beğendiğiniz video kartına "Beğen" düğmesine tıklayarak oy verin.


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar

Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.

Topluluk derecelendirmeleri

Burada video kartının kullanıcılar tarafından derecesini görebilir ve kendi derecelendirmenizi ekleyebilirsiniz.


4.1 454 oy

Radeon R9 290X 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 440 oy

Radeon R7 250 1 ile 5 arasında derecelendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Sorular ve yorumlar

Burada Radeon R9 290X veya Radeon R7 250 hakkında bir soru sorabilir, derecelendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.