Radeon HD 7950 เทียบกับ R9 290X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Radeon HD 7950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 290X
2013
4 จีบี GDDR5,250 Watt
19.30
+55.9%

R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7950 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290403
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.922.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.604.28
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUHawaiiTahiti
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7950 อยู่ 98%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28161792
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล28
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา947 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์176.089.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.632 TFLOPS2.867 TFLOPS
ROPs6432
TMUs176112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 3.0 x16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1250 MHz
320 จีบี/s240 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity++
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration++
CrossFire++
FreeSync++
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune-+
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore-+
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 290X 19.30
+55.9%
HD 7950 12.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+55.9%
HD 7950 4764

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+56.2%
HD 7950 7500

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 290X 1547
+54.7%
HD 7950 1000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD85
+70%
50−55
−70%
4K52
+73.3%
30−35
−73.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.46
−39%
8.98
+39%
4K10.56
−41.8%
14.97
+41.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Battlefield 5 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Far Cry New Dawn 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Forza Horizon 4 120−130
+60%
75−80
−60%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Metro Exodus 65−70
+65%
40−45
−65%
Red Dead Redemption 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Watch Dogs: Legion 90−95
+63.6%
55−60
−63.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Battlefield 5 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Far Cry New Dawn 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Forza Horizon 4 120−130
+60%
75−80
−60%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Metro Exodus 65−70
+65%
40−45
−65%
Red Dead Redemption 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+61.2%
85−90
−61.2%
Watch Dogs: Legion 90−95
+63.6%
55−60
−63.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Far Cry 5 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Forza Horizon 4 120−130
+60%
75−80
−60%
Hitman 3 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Horizon Zero Dawn 90−95
+69.1%
55−60
−69.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+57.5%
40−45
−57.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+61.1%
18−20
−61.1%
Watch Dogs: Legion 90−95
+63.6%
55−60
−63.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Far Cry New Dawn 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+70%
10−11
−70%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+75%
12−14
−75%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 100−110
+63.1%
65−70
−63.1%
Hitman 3 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Watch Dogs: Legion 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Far Cry New Dawn 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Hitman 3 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 95−100
+65%
60−65
−65%
Metro Exodus 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+75%
16−18
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+75%
12−14
−75%
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ HD 7950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 290X เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
  • R9 290X เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.30 12.38
ความใหม่ล่าสุด 24 ตุลาคม 2013 31 มกราคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 200 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน HD 7950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon HD 7950
Radeon HD 7950

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 455 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 424 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน