Radeon HD 7950 เทียบกับ R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ Radeon HD 7950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7950 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 403 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.92 | 2.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.60 | 4.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | Tahiti |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 290X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7950 อยู่ 98%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1792 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 28 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 89.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 176 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
320 จีบี/s | 240 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | + | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | - | + |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | + |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.46
−39%
| 8.98
+39%
|
4K | 10.56
−41.8%
| 14.97
+41.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Metro Exodus | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+60%
|
75−80
−60%
|
Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ HD 7950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- R9 290X เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.30 | 12.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 31 มกราคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ในทางกลับกัน HD 7950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ