Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Radeon R9 M290X Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 M290X Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.13 | 6.47 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2012−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | Neptune CF |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 2x 2800 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 2x 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 2x 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 4800 MHz |
| 288 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
+4.8%
| 62
−4.8%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Fortnite | 158
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.6%
|
220−230
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−14.3%
|
100−110
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Fortnite | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Dota 2 | 137
+31.7%
|
100−110
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19%
|
160−170
+19%
|
| Valorant | 140−150
−17%
|
170−180
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Valorant | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 280X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 65%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 145%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 280X เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.60 | 18.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 1 มีนาคม 2014 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Radeon R9 M290X Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
