Radeon R9 280X vs. R9 M290X Crossfire
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 280X com Radeon R9 M290X Crossfire, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M290X Crossfire supera o R9 280X por um significativo 26% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 362 | 304 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.82 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.16 | 6.54 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | Tahiti | Neptune CF |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 1 de Março 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 2560 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 850 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 900 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 2x 2800 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.096 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 128 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Comprimento | 275 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 2x 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 2x 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 4800 MHz |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 11_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e Radeon R9 M290X Crossfire em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 65
+4.8%
| 62
−4.8%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.60 | sem dados |
| 4K | 9.65 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Fortnite | 158
+64.6%
|
95−100
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.6%
|
220−230
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Fortnite | 60
−60%
|
95−100
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Dota 2 | 137
+31.7%
|
100−110
−31.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−131%
|
65−70
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−23.9%
|
160−170
+23.9%
|
| Valorant | 140−150
−17%
|
170−180
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
É assim que R9 280X e R9 M290X Crossfire competem em jogos populares:
- R9 280X é 5% mais rápido em 1080p
- R9 M290X Crossfire é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Fortnite, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 280X é 65% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M290X Crossfire é 150% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 280X está à frente em 3 testes (5%)
- R9 M290X Crossfire está à frente em 60 testes (95%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.05 | 16.41 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 1 de Março 2014 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
O R9 M290X Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 25.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 meses, e um consumo de energia 25% inferior.
O Radeon R9 M290X Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 280X nos testes de desempenho.
Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e Radeon R9 M290X Crossfire - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
