RTX A4500 เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.62 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 19.36 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2000 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−146%
| 170−180
+146%
|
| 1440p | 38
−150%
| 95−100
+150%
|
| 4K | 37
−157%
| 95−100
+157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−159%
|
290−300
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−159%
|
290−300
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Fortnite | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−159%
|
290−300
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−155%
|
600−650
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Dota 2 | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Fortnite | 88
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Metro Exodus | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−160%
|
130−140
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−157%
|
180−190
+157%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−156%
|
210−220
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Dota 2 | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Far Cry 5 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−145%
|
350−400
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−133%
|
400−450
+133%
|
| Valorant | 180−190
−147%
|
450−500
+147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Far Cry 5 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
290−300
+157%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.27 | 50.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
