GeForce RTX 5090 เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.73 | 11.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.86 | 12.28 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5090 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 92%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24−27
−763%
| 207
+763%
|
| 1440p | 21−24
−776%
| 184
+776%
|
| 4K | 16−18
−781%
| 141
+781%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.29
+16.5%
| 9.66
−16.5%
|
| 1440p | 9.48
+14.6%
| 10.86
−14.6%
|
| 4K | 12.44
+14%
| 14.18
−14%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−879%
|
300−350
+879%
|
| Metro Exodus | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| Valorant | 50−55
−1552%
|
800−850
+1552%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−826%
|
210−220
+826%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Dota 2 | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−231%
|
159
+231%
|
| Fortnite | 70−75
−328%
|
300−350
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−879%
|
300−350
+879%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Metro Exodus | 35−40
−466%
|
190−200
+466%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−388%
|
150−160
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 50−55
−1552%
|
800−850
+1552%
|
| World of Tanks | 170−180
−62.2%
|
270−280
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−778%
|
202
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−700%
|
200−210
+700%
|
| Dota 2 | 45−50
−661%
|
350−400
+661%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−684%
|
400−450
+684%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−879%
|
300−350
+879%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−129%
|
210−220
+129%
|
| Valorant | 50−55
−1552%
|
800−850
+1552%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
| Dota 2 | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−681%
|
750−800
+681%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| World of Tanks | 90−95
−473%
|
500−550
+473%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−700%
|
240−250
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−1095%
|
230−240
+1095%
|
| Metro Exodus | 24−27
−542%
|
160−170
+542%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 30−35
−1745%
|
550−600
+1745%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3380%
|
174
+3380%
|
| Dota 2 | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−465%
|
200−210
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−700%
|
60−65
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−556%
|
100−110
+556%
|
| Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| Valorant | 12−14
−2700%
|
350−400
+2700%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 776% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 781% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 3380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5090 เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.39 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 575 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 219.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 707.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
